Ухвала суду № 20526023, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 5/25722.12.11 За позовомСвято-Благовіщенського чоловічого монастиря Ніжинської єпархії Української православної церкви

доЧернігівської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації"

провизнання права власності

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача:ОСОБА_1. за довіреністю № 137 від 19.12.2011 р.;

ОСОБА_2. за довіреністю б/н від 20.12.2011 р.;

від відповідача:ОСОБА_3. за довіреністю № 01-05/1290 від 19.12. 2011 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Свято-Благовіщенський чоловічий монастир Ніжинської єпархії Української православної церкви (далі позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Чернігівської обласної ради (далі відповідач) про визнання права власності на будівлю по вул. С. Яворницького, 4 у м. Ніжин Чернігівської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що спірна будівля в минулому входила до комплексу будівель чоловічого монастиря. Оскільки Державним комітетом України у справах національностей та релігій листом № 7/1-19-19 від 04.03.2011 р. було надано відповідь про те, що спірна будівля є комунальною власністю м. Чернігова і відповідно вона може бути повернута монастирю після прийняття відповідного рішення Чернігівською обласною радою, позивач звертався до останньої з проханням передати йому спірне нерухоме майно у власність. Враховуючи те, що відповідач залишив без відповіді звернення позивача, останній вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2011 р. порушено провадження у справі № 5/257 та призначено її до розгляду на 20.12.2011 р.

02.12.2011 р. позивачем через відділ документального забезпечення суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі.

Також, 15.12.2011 р. третьою особою через відділ документального забезпечення суду подано письмові пояснення (вих. № 01-34/1282 від 08.12.2011 р.), в яких третя особа зазначає, що за наслідками аналізу інвентарної справи, яка має місце і слугує для інформативних даних щодо спірного обєкта, - за обліком в бюро технічної інвентаризації обєкт нерухомого майна нежитлова будівля розташована за адресою: м. Ніжин, вул. Яворського, 4 зареєстрований як "Безхазяйне" майно згідно із заявою виконавчого комітету № 3-11/1521 від 15.12.2010 р. При цьому, відмічає, що до МБТІ з замовленням щодо оформлення права власності на спірне майно звертався директор автомобільної школи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, проте йому було відмовлено в реєстрації права власності. Щодо вирішення даного спору, третя особа зазначила, що покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні 20.12.2011 р. відповідач надав суду письмовий відзив, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на те, що спірне майно не знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, оскільки Чернігівська обласна рада ніколи не володіла, не користувалась та не розпоряджалась вказаною будівлею, з огляду на що вважає себе неналежним відповідачем. При цьому, відповідач зазначає, що Чернігівська обласна державна адміністрація рекомендувала релігійній громаді звернутися до виконавчого комітету Ніжинської міської ради з проханням прийняти рішення про недопущення приватизації даної будівлі, у звязку з можливою передачею Ніжинському Благовіщенському чоловічому монастирю УПЦ після переміщення з неї автомобільної школи, оскільки 16.12.2010 р. виконавчим комітетом Ніжинської міської ради було проведено реєстрацію будівлі "автошкола" за адресою: м. Ніжин, вул. С. Яворського, 4 як безхазяйної, про що розміщено оголошення в місцевій газеті "Вісті".

В судовому засіданні 20.12.2011 р. в порядку ст. 77 ГГПК України оголошувалась перерва до 22.12.2011 р.

У судовому засіданні 22.12.2011 р. судом розглянуто клопотання Свято-Благовіщенський чоловічий монастир Ніжинської єпархії Української православної церкви, подане в даному судовому засіданні, та клопотання Чернігівської обласної ради, наведене у відзиві на позов, щодо заміни неналежного відповідача та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, набуття особою процесуального статусу відповідача закон пов'язує не з дійсною наявністю матеріальних правовідносин між сторонами та відповідно кореспондуючого обовязку відповідача здійснити певні дії на користь позивача або утриматись від їх вчинення задля захисту та реалізації прав і законних інтересів позивача, а лише з фактом предявлення позову до особи.

Водночас, належним відповідачем у справі може бути лише особа, яка має зобов'язання перед позивачем за обставинами, які є предметом позову. В інших випадках задоволення позову унеможливлюється, оскільки у такого відповідача відсутні будь-які зобовязання перед позивачем щодо припинення порушення його прав та законних інтересів, оскільки не він є особою, що має відповідати за спірними правовідносинами.

Так, у випадку, коли суд встановить, що позов подано не до тієї особи, яка має відповідати перед позивачем у матеріально-правовому правовідношенні, він за згодою позивача заміняє неналежного відповідача на належного, або ж відмовляє в позові, у звязку з відсутністю правових підстав.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" культові будівлі і майно, які складають державну власність, передаються організаціями на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно за рішеннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а в Автономній Республіці Крим Уряду цієї Республіки.

Як зазначив Вищий господарський суд України в постанові № 15/264-07-7219 від 16.09.2008 р., якщо спірне майно належало до культового і становить державну власність, то згідно з частиною другою статті 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" органом, уповноваженим вирішувати питання щодо повернення такого майна у власність релігійної організації, є відповідна обласна державна адміністрація, тоді як райрада, маючи статус органу місцевого самоврядування (частина перша статті 5, частина друга статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"), такими повноваженнями наділена не є й відтак не може вважатися належним відповідачем у справі; якщо ж спірне майно вже має статус комунального, то відповідачем (відповідачами) у справі мав би бути належний орган (або органи) місцевого самоврядування, що здійснював би управління об'єктами такої власності від імені відповідної територіальної громади (громад).

Як вбачається з матеріалів справи, Державний комітет України у справах національностей та релігій листом № 7/1-19-19 від 04.03.2011 р. повідомив, що всебічне вивчення порушеного питання засвідчує, що будівлі допоміжних господарських приміщень по вул. Леніна, 13, вул. Гоголя, 12, вул. С. Яворського, 4 та 6б, що входять до складу комплексу Благовіщенського монастиря, є комунальною власністю міста Чернігова та знаходяться на балансі управління містобудування та архітектури Чернігівської облдержадміністрації, у звязку з чим, а також враховуючи те, що вони не є культовими спорудами, розгляд питання їх повернення церкві не підпадає під дію ст. 17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".

При цьому, відповідно до листа Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 3-11/8-111 від 13.04.2011 з метою упорядкування майна, що перебуває на території міста Ніжина, 16.12.2010 р. проведено реєстрацію нежитлової будівлі "автошкола" за адресою: м. Ніжин, вул. Яворського, 4 як безхазяйної, про що було розміщено оголошення в місцевій газеті "Вісті".

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 28392829 від 16.12.2010 р. нежитлова будівля "автошкола" є безхазяйним майном.

Крім того, згідно з довідкою Управління Держкомзему у м. Ніжині Чернігівської області від 19.12.2011 р. № 01-14/1566 земельна ділянка по вул. Яворського, 4 у м. Ніжині у приватній власності не знаходиться, на даний час на ній знаходяться нежитлові культові будівлі.

Відповідно до частини другої статті 335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Станом на момент розгляду справи судом не встановлено прийняття рішення про передачу спірного безхазяйного майна у комунальну власність.

Водночас, зі змісту позову у даній справі вбачається, що позивач заявляє про своє право на спірне нерухоме майно та вимагає повернення своєї власності, що відповідно свідчить про наявність спору про право між позивачем, який вважає себе власником безхазяйного майна, та органом місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, такі власні (самоврядні) повноваження, як управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Враховуючи все вищезазначене та в силу того, що спірне майно знаходиться на території м. Ніжина і відповідно Чернігівська обласна рада не має повноважень та прав відносно такого майна, суд вважає за необхідне, з урахуванням клопотання позивача, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем Ніжинську міську раду Чернігівської області в особі Виконавчого комітету.

Так, відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у разі залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну неналежного відповідача Чернігівської обласної ради на Ніжинську міську раду Чернігівської області в особі Виконавчого комітету (16600, Чернігівська обл., місто Ніжин, площа Леніна, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04061783).

2. Розгляд справи відкласти на 27.12.2011 о 14:10 год., зал судових засідань № 52-1.

3. Зобовязати позивача:

- надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами Ніжинській міській раді Чернігівської області в особі Виконавчого комітету, докази чого надати суду;

- надати письмові пояснення разом з доказами на їх підтвердження щодо призначення спірної будівлі у складі комплексу Свято-Благовіщенського чоловічого монастиря Ніжинської єпархії Української православної церкви.

3. Зобовязати відповідача, Ніжинську міську раду Чернігівської області в особі Виконавчого комітету, надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- докази наявності спору щодо будівлі по вул. С. Яворницького, 4 у м. Ніжин Чернігівської області, довідку про балансову вартість щодо будівлі по вул. С. Яворницького, 4 у м. Ніжин Чернігівської області, письмові пояснення по предмету спору та щодо належності (неналежності) спірної будівлі до культових споруд (будівель) з доданням документального підтвердження, документальне підтвердження включення спірної будівлі до цілісного майнового комплексу Свято-Благовіщинського чоловічого монастиря Ніжинської єпархії Української православної церкви, інші докази в спростування або на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, інформацію щодо наявності або відсутності рішення про передачу у комунальну власність будівлі по вул. С. Яворницького, 4 у м. Ніжин Чернігівської області.

4. Зобовязати КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати суду:

- матеріали технічної інвентаризації будівлі по вул. С. Яворницького, 4 у м. Ніжин Чернігівської області;

- матеріали технічної інвентаризації Комплексу Благовіщенського монастиря в м. Ніжин по вул. Яворського, 2-а Чернігівської області.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

8. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

9. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака

До відома учасників судового процесу: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час зявлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.