Рішення № 20525049, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/41620.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди приміщень

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - за довіреністю № 3660 від 19.12.2011 р.

від відповідача: не зявився.

У судовому засіданні 20.12.11 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про розірвання договору оренди приміщень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору №03-02/3 оренди нежитлових приміщень від 06.04.11. Керуючись п.п. 8.5,9.3 Договору, ст.ст. 193, 283 ГК України, ст.ст. 615, 782 ЦК України Позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень №03-02/3 від 06.04.11 р.

Ухвалою суду від 08.11.11 порушено провадження у справі №40/416 та призначено до розгляду на 24.11.11.

Ухвалою суду від 24.11.11 відкладено розгляд справи на 20.12.11 у звязку з неявкою Відповідача та беручи до уваги необхідність витребування додаткових доказів у Позивача.

У судове засідання, призначене на 20.12.11, представник Позивача зявився, вимоги ухвали суду виконав.

13.12.11 представник Позивача через службу діловодства суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що Відповідач має заборгованість перед Позивачем по орендній платі за жовтень 2011 р.- грудень 2011 р. Позивач стверджує, що Відповідачем не виконуються обовязки, встановлені п.п.4.1, 4.6, 4.8 Договору оренди щодо утримання орендованого майна в належному стані, дотримання пожежних вимог та негайного сповіщення відповідних служб у випадку виникнення аварійної ситуації, а також негайного допуску таких служб для усунення аварійної ситуації. Крім того, Відповідачем грубо порушені вимоги п. 5.6 Договору оренди щодо обовязку Відповідача узгоджувати ремонти та перепланування орендованого приміщення. Внаслідок чого Позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень №03-02/3 від 06.04.11, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобовязати Відповідача передати приміщення в буд. №8/1 по АДРЕСА_1, загальною площею 424,6 кв. м, а саме: основне приміщення площею 403,3 кв.м, сан. вузол 1 площею 12,0 кв.м., сан. вузол 2 площею 9,3 кв.м., протягом пяти календарних днів з дня набрання чинності рішення та вивезти все майно з приміщення, що не є власністю Позивача.

Представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду направлялась на адреси відповідача, що вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норма Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобовязує й сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначним згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

У разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив.

06.04.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(Орендар) було укладено договір №03-02/3 оренди нежитлових приміщень (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 424,6 кв. м, а саме: основне приміщення площею 403,3 кв.м, сан. вузол 1 площею 12,0 кв.м, сан. вузол 2 площею 9,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування приміщенням з моменту підписання акту №1 та виконання п. 3.2,3.3 цього Договору. Орендар зобовязаний підписати Акт №1 в термін до 15.05.11 р.

Дата підписання Акту №1 є датою початку нарахування орендних платежів. Одночасно з початком оренди Орендодавець передає Орендарю усі набори ключів від приміщення, в разі наявності не одного набору таких ключів (п.2.3 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору Позивач зобовязався передати Орендарю в оренду приміщення згідно з цим договором за актом приймання-передачі, а Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі згідно цього договору (п.4.2 Договору).

Передача позивачем Приміщення в оренду відповідачу підтверджується Актом №1 прийому-передачі орендованого майна від 15.05.11 р.

Розділом 9 Договору, а саме п. 9.1 встановлено, що договір набуває чинності з дати підписання і діє до 30.03.14 р.

Відповідно до п.3.1 Договору орендна плата сплачується в національній валюті України гривні в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендаря, що вказаний наприкінці цього договору, авансовим платежем до пятого числа поточного місяця за такий поточний місяць оренди Приміщення.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що орендна плата від дня підписання Акту прийому-передачі Приміщень в оренду та протягом перших 12 місяців від цієї дати складає: 140 грн з урахуванням ПДВ, за 1 кв.м площі в місяць. Таким чином, загальна сума орендної плати становить 59444 грн на місяць.

Протягом пяти робочих днів з дня підписання Сторонами цього Договору Орендар оплачує Орендодавцю завдаток у сумі, який дорівнює розміру орендної плати за 2 місяці оренди, як забезпечення виконання зобовязань Орендаря по оплаті орендної плати за цим Договором (забезпечувальна сума), яка після передачі Приміщення в користування за відповідним актом, буде зарахована Орендодавцем в рахунок оплати Орендарем орендної плати останні 2 повні місяці оренди Приміщень (п.3.3 Договору).

Першу орендну плату оплачує Орендар протягом пяти робочих днів з дня підписання Сторонами акту №1, але не пізніше 20.05.11 р., а надалі за умовами, передбаченими в п.3.1. (п.3.3.1 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у випадках визначених законом та цим договором.

При несплаті Орендарем орендної плати та будь-якого іншого платежу (компенсації) протягом трьох місяців підряд, Договір може бути розірваний достроково на вимогу Орендодавця (п. 8.5 Договору).

Пунктом 9.3 Договору встановлено, що дія цього договору припиняється у випадку прострочення Орендарем оплати орендної плати та інших платежів, передбачених розділом 3 цього Договору, більше ніж на 2 місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав зобовязання щодо перерахування орендної плати за договором №03-02/3 оренди нежитлових приміщень від 06.04.11 р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед Позивачем за період з жовтня 2011 р. по грудень 2011 р у розмірі 178332 грн.

Факт наявності заборгованості зі сплати орендних платежів відповідачем не спростовано, доказів сплати вказаних орендних платежів відповідачем суду не надано.

Згідно з п.4.1 Договору Орендар зобовязався використовувати орендовані приміщення згідно з їх призначенням та умовами цього договору та утримувати їх у належному стані. Крім того, забезпечувати схоронність Приміщень, запобігати їх ушкодженню і псуванню, утримувати орендовані приміщення у порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами протипожежної безпеки (п.4.3 Договору).

Пунктом 4.6 Договору встановлено, що у випадку будь-якої аварійної ситуації, зокрема, щодо системи опалення, електропостачання та водопостачання, негайно повідомити Орендодавця та відповідну аварійну службу та надати негайний доступ до Приміщення прибулим представникам Орендодавця та відповідних аварійних служб для усунення такої ситуації.

Крім того, Орендар зобовязався дотримуватись встановлених діючим законодавством України норм і правил, повязаних з технікою безпеки, охороною праці та експлуатацією Приміщення, а також пожежними нормами й правилами. Здійснювати заходи щодо забезпечення в Приміщенні пожежної безпеки та дотримання санітарних норм в обєкті оренди, забезпечувати додержання протипожежних вимог, стандартів, норм правил, а також виконання приписів і постанов органів державного пожежного нагляду, санітарно-епідеміологічної служби та інших відповідних органів нагляду, утримувати у справному стані засоби протипожежного захисту і звязку , пожежну техніку, обладнання не допускати їх використання не за призначенням (п.4.8 Договору).

Позивач стверджує, що 08.09.11 р. внаслідок недотримання пожежних вимог Відповідачем при здійсненні підрядних робіт, що призвело до забруднення пожежних димових будівельним пилом, сталась пожежа в будинку АДРЕСА_1, приміщення якого орендується Відповідачем, що підтверджується актом про пожежу від 08.08.11 та дефектним актом №1 від 09.08.11. Крім того, 26.10.11 р. в будинку включилась аварійна сигналізація в зоні №11- орендоване приміщення Відповідачем з тих самих причин недотримання пожежних вимог. Спрацювання сигналізації призвело до відключення роботи ліфтів, системи теплопостачання та кондиціювання, що підтверджується актом від 27.10.11 р.

Отже, надані позивачем докази, свідчать, що Відповідачем належним чином не виконуються зобовязання, встановлені п.п. 4.1, 4.6, 4.8 Договору, щодо утримання орендованого майна в належному стані, дотримання пожежних вимог та негайного сповіщення відповідних служб у випадку виникнення аварійної ситуації, а також негайного допуску таких служб для усунення аварійної ситуації.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до частин 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст. 188 ГК України Позивачем на адресу Відповідача було надіслано лист №09/12 від 12.09.11 р.

Але в установлений законодавством строк, передбачений ст. 188 Господарського кодексу України, відповідач відповідь на пропозицію позивача не надав.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається Позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і Відповідачем не спростовані.

За таких обставин, враховуючи те, що законом передбачено право орендодавця на дострокове розірвання договору у разі порушення договірних зобовязань орендарем, а судом встановлено, що Відповідачем було порушено умови Договору оренди, позовні вимоги про розірвання Договору №03-02/3 оренди нежитлових приміщень від 06.04.11 р. за рішенням суду підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З розірванням договору оренди, Відповідач втрачає статус орендаря, а тому вимога Позивача про зобовязання Відповідача повернути Позивачу приміщення в буд. 8/1 по АДРЕСА_1 загальною площею 424,6 кв. м, а саме: основне приміщення площею 403,3 кв.м, сан. вузол 1 площею 12,0 кв.м, сан. вузол 2 площею 9,3 кв.м. підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ" про розірвання Договору оренди та зобовязати Відповідача передати Позивачу приміщення, що орендується є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобовязання передати приміщення протягом пяти календарних днів з дня набрання чинності рішення та вивезти все майно з приміщення, що не є власністю Позивача, суд зазначає наступне.

Позивачем не наведено жодного правового обґрунтування таких вимог, не надано будь-яких доказів на їх підтвердження як і не наведено переліку майна із зазначенням родових ознак, яке повинно бути вивезено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи із наведених норм законів та врахувавши обставини справи, позовні вимоги позивача в даній частині вважаються судом не обґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову - покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ" задовольнити частково.

2. Розірвати Договір №03-02/3 оренди нежитлових приміщень від 06.04.11 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ" (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 15а, кв.148, ідентифікаційний код 37495823) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(02140, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути приміщення в буд.8/1 по АДРЕСА_1 загальною площею 424,6 кв.м, а саме: основне приміщення площею 403,3 кв.м, сан. вузол 1 площею 12,0 кв.м, сан. вузол 2 площею 9,3 кв.м. Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ" (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 15а, кв.148, ідентифікаційний код 37495823).

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02140, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "ОРЛОВСЬКИЙ" (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 15а, кв.148, ідентифікаційний код 37495823) витрати по сплаті судового збору у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн 50 коп.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення 23.12.2011 р.