Рішення № 20525009, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/53312.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»

Простягнення 26875,86 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру»до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»про стягнення за дистрибюторською угодою КП-00083 від 09.11.2009 р. 26875,86 грн., а саме: 26875,86 грн. боргу, 495,66 грн. пені, 30,32 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 17.11.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/533 та призначено розгляд останньої на 12.12.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

09.11.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(дистрибютором) укладено дистрибюторську угоду КП-00083 (далі - Угода), згідно з п. 1.1 якої сторони обєднують свої зусилля для створення та розвитку системи постачання населення продукцією, а також просування продукції на території дистрибуції. Для чого позивач зобовязався постачати відповідачу продукцію виключно для її наступного перепродажу на умовах Угоди, а відповідач зобовязався продати продукцію замовникам, які знаходяться на території дистрибуції.

Відповідно до п. 5.2. Угоди відповідач зобовязався здійснити оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача після закінчення періоду наданої відстрочки платежу, яка складає 14 днів.

Додатковою угодою № 1 від 26.01.2011 р. до Угоди змінено строк оплати з 14 днів на 21 день.

На виконання умов Угоди постачальником було поставлено продукції на загальну суму 3726060,46, що підтверджується наданими в матеріали справи доказами.

Відповідно до погодженого сторонами акту звіряння розрахунків станом на 30.09.2011 р. заборгованість відповідача становила 78884,74 грн.

Відповідач частину поставленої продукції повернув позивачу, частину оплатив, внаслідок чого його заборгованість становить 26349,88 грн.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 26349,88 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 26349,88 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 11.3. Угоди передбачено, що в разі порушення дистрибютором умов оплати продукції, постачальник має право нарахувати йому пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період утворення заборгованості за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 495,66 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, три проценти річних складають 30,32 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, код 31455995) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Сиру» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, код 36413692) 26875,86 грн. боргу, 495,66 грн. пені, 30,32 грн. трьох процентів річних, 1411,50 грн. судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.12.2011 р.