Ухвала суду № 20524896, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№ 12/28214.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок музики»

ДоДержавного підприємства «Український інститут промислової власності»

Про зобовязання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1. - представник (дов. № б/н від 01.07.2011 р.)

ОСОБА_2. - керівник

Від відповідачаОСОБА_3. - представник (дов. № 95/01 від 17.01.2011 р.)

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок музики»заявлений позов до Державного підприємства «Український інститут промислової власності»про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 р. порушено провадження у справі № 12/282 та призначено судове засідання на 28.09.2011 р.

Представник позивача у судове засідання 28.09.2011 р. зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 12/282 від 11.08.2011 р. виконав, повністю підтримав вимоги, викладену у позовній заяві, подав клопотання про витребування додаткових документів по справі.

Представник відповідача у судове засідання 28.09.2011 р. не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 12/282 від 11.08.2011 р. не виконав, про поважність причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши подане клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд задовольнив клопотання.

У звязку з неявкою представника відповідача, невиконанням сторонами повністю вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 12/282 від 11.08.2011 р. та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд, згідно ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 09.11.2011 р.

У судове засідання від 09.11.2011 р. представники сторін з'явились та надали додаткові документи по справі.

Відповідач подав клопотання про припинення провадження по справі.

Суд клопотання не задовольнив.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд оголосив перерву до 23.11.2011 р.

21.11.2011 р. через відділ діловодства суду позивач надав пояснення по справі та заяву про уточнення предмету позову.

У судове засідання від 23.11.2011 р. представники сторін з'явилися та надали додаткові документи по справі.

Відповідно до ч. 3 ст.77 ГПК України суд оголосив перерву до 30.11.2011 р.

В судовому засіданні 30.11.2011 р. оголошено перерву до 06.12.2011 р.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. представник позивача подав заяву про уточнення предмету позову, а саме просить:

1.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок музики»право попереднього користувача на торговельну марку «Дом музыки».

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок музики»право на знак «Дом музыки»як добре відомий.

3.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок музики»право на фірмове найменування «Дом музыки».

4.Зобов»язати Державне підприємство «Український інститут промислової власності»Міністерства освіти і науки України науки надати правову охорону знаку для товарів і послуг «Дом музыки».

Також в судовому засіданні 06.12.2011 р. представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі № 12/282 в окремих її частинах.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. оголошено перерву до 07.12.2011 р.

В судовому засіданні 07.12.2011 р. оголошено перерву до 14.12.2011 р.

В судовому засіданні 14.12.2011 р. представник позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 14.12.2011 р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву та на уточнені позовні вимоги.

В ході судового засідання судом встановлено, що результат даного спору може вплинути на права та обов'язки фізичної особи (не підприємця), яка є власником Свідоцтва № 126063, про що було видано Рішення Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Міністерства освіти та науки України, і має бути залучена господарським судом в якості іншого відповідача.

Фізична особа (не підприємець) не може бути стороною у судовому процесі у відповідності до приписів ст. 21 ГПК України, в якій зазначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 1, 12, 21 ГПК України даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 21, 49, п.1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі №12/282.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будинок музики»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 145/1, код 19126293) з Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

3. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Л.В.Прокопенко

Дата підписання 20.12.2011 р.