Рішення № 20524622, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/32419.12.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"Інтертрансполіс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 662,36 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 471/18 від 17.03.2011 року

від відповідача не зявився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8 662,36 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.09.2010 року по вул. Коновальця в м. Рівному відбулася ДТП за участю транспортного засобу Mercedes Benz державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ/3969806 строком до 02.09.2011 року.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно з умовами договору страхування № 108-а/10(рв) від 09.07.2010 року, транспортний засіб Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Згідно умов договору, на підставі рахунку № 269 від 22.09.2010 року та на підставі інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 8662,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21467 від 20.10.2010 року.

Згідно постанови Рівненського міського суду по справі № 3-9958/10 від 04.10.2010 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2.

16.05.2011 року позивач, керуючись чинним законодавством України, звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Проте зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до суду з вимогою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інтертрансполіс" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8662,36 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.10.2011 року порушено провадження у справі № 33/324, розгляд справи призначено на 28.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.2011 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та витребуванням додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 19.12.2011 року.

В судове засідання 19.12.2011 року зявився представник позивача та надав пояснення по суті справи, а також в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 8662,36 грн. в порядку регресу, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно постанови Рівненського міського суду від 04.10.2010 року встановлено, що 20.09.2010 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_2., перебуваючи в дворі будинку № 7 по вул.. Є.Коновальця у м. Рівному та керуючи транспортним засобом Mercedes Benz державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3., який зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору страхування наземного транспорту № 108-а/10(рв) від 09.07.2010 року, укладеного між акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_3, застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Mazda 6 державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно ч.1.1. ст. 1 статуту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" раніше іменувалося як закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Запоріжжя-Вексель" (зареєстроване розпорядженням Запорізької міської Ради народних депутатів № 1640р від 02 листопада 1993 р., перереєстроване розпорядженням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів № 828р від 20 грудня 1994 р.), закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Вексель Фінансово-Страховий Альянс" (перереєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради 31 березня 1999 р., реєстраційний № 0010126), закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Веско" згідно з рішенням позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 9 від 15.07.2003 р.), закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" згідно з рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 21 від 29.08.2008 р.), і є їх правонаступником.

Згідно страхового акту № 108-а/10(рв)-1 від 19.10.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку-фактури № 269 від 22.09.2010 року, розрахункова сума страхового відшкодування склала 8662,36 грн.

На підставі заяви страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 8662,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21467 від 20.10.2010 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до листа № 27104/7-3-11 від 07.12.2011 року Моторного (иранспортного) страхового бюро України, цивільна відповідальність власника транспортного засобу Mercedes Benz державний номер НОМЕР_1, застрахована приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3969806 з терміном дії з 03.09.2010 року по 02.09.2011 року.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes Benz державний номер НОМЕР_1, була застрахована приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3969806, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

Позивач, керуючись чинним законодавством України, звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу № 1244 від 16.05.2011 року. Проте вимога претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(чинний на момент дії полісу) встановлює, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3969806 розмір франшизи дорівнює 510,00 грн.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 8152,36 грн. (8662,36 грн. (загальний розмір страхового відшкодування виплаченого позивачем а користь страхувальника) 510,00 грн.(розмір франшизи) = 8152,36 грн.) в порядку регресу визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13 Є, ідентифікаційний код 31451838) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 31235110) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 8 152 (вісім тисяч сто пятдесят дві) грн. 36 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 95 (девяносто пять) грн. 99 коп. та 220 (двісті двадцять дві) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 22.12.2011 року