Рішення № 20524418, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/32312.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова

компанія "Оранта"

про стягнення 9 399,57 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. предст. за довір.;

від відповідача:не з'явився.

Рішення прийняте 12.12.2011 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 31.10.2011 до 21.11.2011 та з 21.11.2011 до 12.12.2011.

У судовому засіданні 12.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 9399,57 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.10.2011 порушено провадження у справі №35/354, розгляд справи призначений на 31.10.2011.

У судовому засіданні 31.10.2011 представник відповідача подав відзив на позов, відповідно до якого сума до випалити, яку не заперечує відповідач, складає 8672,74 грн.

У судовому засіданні 31.10.2011 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 21.11.2011, а у судовому засіданні 21.11.2011 оголошувалась перерва до 12.12.2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування", яке в подальшому змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0070152.111 (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб Daewoo M1 T13110, державний номер НОМЕР_1.

09.02.2010 у м. Одеса на вул. Малиновського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Daewoo M1 T13110, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2., та автомобіля Daewoo M1, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3., внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3. п. 12.1. Правил дорожнього руху України

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №3-733/10 від 10.03.2010 ОСОБА_3. було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір матеріального збитку, завданого власникові застрахованого автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП визначено на підставі Звіту №26/02/10 від 23.02.2010 про оцінку автомобілю DAEWOO M1 T13110, держномер НОМЕР_1, у розмірі 10 159,12 грн.

На підставі заяви страхувальника, листа вигодонабувача за договором страхування ВАТ "Кредобанк" №614 від 22.04.2010 та відповідно до Страхового акту №0518.206.10.01.01 від 14.05.2010 і розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ "СК "Альфа Страхування" виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 9399,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7537 від 20.05.2010, копія якого міститься в матеріалах справи.

01.12.2010 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа страхування" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (далі - позивач) було укладено договір відступлення права вимоги №01-12/10, за умовами якого ПрАТ "СК "Альфа Страхування" відступила позивачу право зворотної вимоги (регресу) за договором страхування №046.0070152.111, укладеним із ОСОБА_2.

01.12.2010 на підставі акту приймання-передачі документів №20 за договором відступлення права вимоги страховик передав позивачу документи, що підтверджують право вимоги страховика до боржників.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. на момент ДТП була застрахована у ВАТ "НАСК "Оранта", на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3 з терміном дії до 13.09.2010.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 9 399,57 грн.

Відповідач у поданому відзиві на позов не заперечив проти суми виплати у розмірі 8672,74 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як передбачено ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідно до вищенаведених положень законодавства та внаслідок відступлення ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" права вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, позивач має право зворотної вимоги до ОСОБА_3., який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_3. за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта" згідно полісу № НОМЕР_3.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно із умовами полісу №НОМЕР_3, розмір франшизи становить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню і становить 8 889,57 грн.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 8 889,57 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Заперечення відповідача щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Daewoo M1 T13110, державний номер НОМЕР_1, та надане на їх підтвердження Дослідження №129/10 від 30.11.2010, судом відхиляються, як такі, що не ґрунтуються на положеннях п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 5, 6, 7, 9, 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 8 889,57 грн.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, б/ц "Форум Парк Плаза", корпус 4-А, офіс 502, ідентифікаційний код 36698193) 8 889,57 грн. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 57 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 96,46 грн. (дев'яносто шість гривень 46 коп.) державного мита та 223,20 грн. (двісті двадцять три гривні 20 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.12.2011