08.11.2011 Справа № 2 –1735/ 2011 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 70892,04 грн., витрат по оплаті держмита 708,92 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не з’явилась , причину неявки суду не повідомила, заперечень до позову не надала.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.
В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2008 року ВАТ Банк «ТРАСТ», правонаступником якого є ПАТ Банк «ТРАСТ»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R091.0003380, на підставі якого відповідачеві було надано кредит в сумі 13481,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 17,99 % річних. Згідно кредитного договору дата остаточного повернення -03.07.2012р.
Відповідач прийняла на себе зобов’язання повернути кредит в повному обсязі, при цьому сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу. Однак, відповідач за весь час дії кредитного договору зробив часткові внески на загальну суму 2783,18 грн. , які були направлені на погашення заборгованості по нарахованій комісії в розмірі 802,10 грн., погашення нарахованих відсотків по кредиту в розмірі 1035,92 грн. та погашення заборгованості по кредиту в розмірі 945,16 грн.
Відповідач станом на 05.07.2011р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 70892,04 грн., що складається з:
-основної суми заборгованості -12535,84 грн.;
-відсотків за фактичне користування кредиту -4241,37 грн.;
-комісії за обслуговування кредиту -4973,02 грн.;
-суми пені за прострочення платежів –49141,81 грн.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 708,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 197 ч.2, 213, 215, 224-228 ЦПК України , ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (р/р № 361960001007 в ПАТ Банк «ТРАСТ», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) заборгованість за кредитним договором № R091.0003380 від 03.07.2008р. в розмірі 70892,04 грн., витрати по оплаті держмита 708,92 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього стягнути - 71720,96 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.
Судове рішення № 20524295, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1735/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: