Ухвала суду № 20524050, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 24/40812.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" ДоПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

Простягнення 7612, 09 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 представник (дов. № Э.37.7.0.0/Д-329 від 05.10.2011 р.)

від відповідачане зявився СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору страхування № DZF0AK13443655 від 07.05.2008 р. в розмірі 7612,09 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" за договором страхування № DZF0AK13443655 від 07.05.2008р., внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою власника пошкодженого автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб автомобіль "Мерседес Бенц", державний номер НОМЕР_1, за участю якого скоєно ДТП, водій якого, ОСОБА_4, визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3895141, позивач просить стягнути з відповідача страхового відшкодування в розмірі 7 612,09 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2011 р. (суддя Шевченко В.Ю.) за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №24/408 та призначено розгляд справи на 17.10.2011 р.

За розпорядженням В.о. керівника апарату господарського суду м. Києва від 27.10.2011р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 24/408, в результаті якого справа № 24/408 передана для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою суду від 28.10.2011 р. справу № 24/425 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 21.11.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду від 28.10.2011 р., суд, відповідно до ст. 77 ГПК України відкладав розгляд справи на 12.12.11р. про що 21.11.11р. виніс відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 12.12.2011 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 7102,09 грн. таким чином зменшуючи позовні вимоги на суму франшизи (510 грн.,) Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ч. 4 ст. 22 ГПК України визначено, що позивач до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заява позивача про зменшення позовних вимог приймається до розгляду.

12.12.11р. відділом діловодства господарського суду міста Києва отримано від відповідача відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що на момент розгляду справи, відповідач здійснив виплату страхової суми згідно полісу № ВВ/3895141 та просить припинити провадження у справі №24/408, оскільки відсутній предмет спору. У якості доказу сплати на розрахунковий рахунок позивача коштів в розмірі 7102,09 грн. до відзиву додано платіжне доручення № 16533 від 08.12.2011 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в звязку із чим провадження у справі № 24/408 підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 24/408.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ - 24175269) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 33248430) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева