Ухвала суду № 20523869, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 50/15521.12.11 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор"

про банкрутство

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Судді Паламар П.І.

Хоменко М.Г.

Представники:

Від заявника: ОСОБА_1.(дов. від 28.11.2011)

Від боржника: ОСОБА_2 (дов. від 13.12.2011)

ОСОБА_3(дов. від 01.12.2011)

Розпорядник майна: Кравчук В.І.

Від ДПІ у Оболонському районі м. Києва ОСОБА_4.(дов. від 30.12.2009)

Від ПАТ «Місто Банк»ОСОБА_5.(дов. від 10.05.2011)

Від ПАТ «Київенерго»ОСОБА_6(дов. від 22.04.2011)

Від ПАТ «АКБ «Київ»ОСОБА_7.(дов. від 21.03.2011)

Від ДК "Укрспецекспорт"ОСОБА_8.(дов. № д-759/2011)

Від Київського міського центру зайнятостіОСОБА_9.(дов. від 22.10.2010)

Від прокуратури м. Києва Карпенко Н.М.(ст. прок. відділу прокуратури м. Києва)

Представники інших кредиторів в судове засідання 21.12.2011 не прибули, однак їхні представники були на попередніх судових засіданнях, зокрема:

Від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"ОСОБА_10.(дов. від 07.06.2011)

Від Первинної профспілкової організації ДП завод "Генератор"Крушеніцька А.П.

Від ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" ОСОБА_11.(дов. від 18.06.2009)

Від ПП "Інект стиль"Панасенко О.М.(директор)

Від Державного підприємства "Національна

енергетична компанія "Укренерго"ОСОБА_12.(дов. від 27.01.2011)

Від ПАТ “Київгаз” ОСОБА_13 (дов. від 30.12.2010)

Від Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності ОСОБА_14. (дов. №10 від 11.01.2011)

Від Київського міського

Центру зайнятостіОСОБА_15 (дов. №11-8974 від 30.08.10)

ТОВ НВП “СІНКО” ОСОБА_16 ( дов. від 08.09.2010 №34)

Від ДКП “Київжитлотеплокомуненерго” ОСОБА_17 (дов. від 12.01.2009)

Від ЗАТ “Авікос” Клюфас С.І. (директор)

Від Міністерства оборони УкраїниОСОБА_18.(дов. від 29.12.2008)

Від ЗАТ "Оболонь"- Вознюк В.А. (28.09.2010)

Від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві - ОСОБА_14.

Від трудового колективуОСОБА_19.(дов. від 19.02.2009)

Від Державного комітету України з

державного матеріального резервуОСОБА_20(дов. від 02.12.2008)

Від ВАТ "Промтехмонтаж-2" ОСОБА_21.(за довіреністю)

Від ВАТ "Транс-Оболонь" ОСОБА_22.(дов. від 20.01.2009)

ОСОБА_24

ОСОБА_25

ОСОБА_23.

Від ОСОБА_23 - ОСОБА_23.(дов. від 16.09.2009)

Від ОСОБА_26 - ОСОБА_23.(дов. від 19.10.2009)

Від ОСОБА_27, ОСОБА_28.,

ОСОБА_29., ОСОБА_30 та ОСОБА_31 - ОСОБА_32.(дов. від 14.08.2009)

Від військової прокуратури Київського гарнізонуОСОБА_33.(дов. від 08.01.2009)

Від Державного підприємства Міністерства

оборони України "63 котельно-зварювальний завод"ОСОБА_34.(дов. від 26.05.2009)

Від ТОВ "Прес"ОСОБА_35(дов. від 16.04.2009)

ОСОБА_36(дов. від 16.04.2009)

Від Казенного підприємства

"Науково-виробничий комплекс "Іскра"ОСОБА_37(дов. від 23.04.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Державне підприємство завод "Генератор" неспроможне виконати зобов”язання перед кредитором щодо сплати боргу у розмірі 5404160,77 грн., що сукупно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2008 порушено провадження у справі №50/155 та призначено підготовче засідання суду на 11.08.2008.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 20.02.2009 у справі № 50/155 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" (код ЄДРПОУ 14312453) на суму 5404160,77 грн., призначено у справі № 50/155 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Кравчука В.І., призначено попереднє засідання суду на 18.05.2009, призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 30.05.2009.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" було подано у газеті "Урядовий кур"єр" № 47 від 17.03.2009.

Ухвалою заступника Голови господарського суду м. Києва від 23.09.2009 було задоволено клопотання акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленного підрозділу "Енергозбут Київенерго" про колегіальний розгляд справи та ухвалено призначити справу у складі трьох суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), Хоменко М.Г., Чеберяк П.П.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.03.2010 визнано кредиторські вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву України в розмірі 965 171,17 грн., включивши дані вимоги до 3-ї черги вимог кредиторів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 відмовлено Державному підприємству завод "Генератор" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.03.2010 у справі № 50/155 в частині зробленого в мотивувальній частині ухвали висновку про часткове задоволення кредиторських вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву України в розмірі 965 171,17 грн. і включення даних вимог до 3-ї черги реєстру вимог кредиторів. Справу № 50/155 повернуто до господарського суду м. Києва.

За резолюцією керівництва суду справу № 50/155 було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., судді Паламар П.І., Хоменко М.Г. для подальшого розгляду. Розгляд справи було призначено на 08.09.2010, потім відкладено на 07.10.2010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2010 заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна Кравчука В.І. і в.о. директора ДП Завод “Генератор” задоволено частково, на період дії мораторію у справі 50/155 дозволено керівництву ДП завод “Генератор” відкрити в установі банку розрахунковий рахунок для виплати поточної заробітної плати і ведення фінансово-господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, з метою його фінансового оздоровлення та виходу з банкрутства, заборонено органам державної виконавчої служби, в тому числі державній виконавчий службі Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, на період дії мораторію у справі № 50/155 накладати арешти, звертати стягнення на грошові кошти, що будуть знаходитися на цьому розрахунковому рахунку, відкладено попереднє засідання суду на 08.12.2010, в подальшому відкладено на 14.12.2010.

У попереднє засідання 14.12.2010 представники боржника, частини кредиторів та розпорядник майна не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено на 26.01.2011.

У судове засідання 26.01.2011 зявилися представники сторін, розпорядник майна та деякі кредитори і дали пояснення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вимог попередньої ухвали виконано не було.

Попереднє засідання суду було відкладено на 23.02.2011.

Представник боржника у попереднє засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, але через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Суд дане клопотання задовольнив.

У попереднє засідання 23.02.2011 з"явилися представники заявника, кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання було відкладено на 16.03.2011.

Представники частини кредиторів у попереднє засідання 16.03.2011 суду не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У попереднє засідання 16.03.2011 з"явилися представники заявника, боржника, кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 30.03.2011.

У судове засідання представники деяких кредиторів не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У попереднє засідання 30.03.2011 з"явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Попереднє засідання суду було відкладено на 12.05.2011.

У судове засідання представники деяких кредиторів не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У попереднє засідання 12.05.2011 з"явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представник боржника подав суду клопотання про:

- визнати такими, що є відкликаними та не приймати до уваги заяви боржника - Державного підприємства завод “Генератор”про визнання кредиторських вимог, які були надані до 12.05.2010;

- зупинити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства завод “Генератор”№ 50/155 до до вирішення пов'язаних з нею інших справ , а саме справ № 30/115 та № 30/120, що розглядаються Господарським судом м.Києва за позовами ДП завод “Генератор” до кредиторів - до ВАТ “Державний ощадний банк України”, до Комерційного банку товариство з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”та до АКБ “Київ”про визнання кредитного договору №7-1.1 від 17.04.2001 та договору про надання кредиту № 29 від 07.04.2003 недійсними.

Суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника" не передбачено зупинення провадження у справах про банкрутство.

Суд вирішив відкласти розгляд даного клопотання, у зв"язку з неявкою в судове засідання більшої частини кредиторів боржника, думка яких необхідна для вирішення питання про зупинення провадження по даній справі.

Крім того судом встановлено, що 12.05.2011 через канцелярію суду надійшла заява про зміну найменування кредитора - акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на публічне акціонерне товариство "Київенерго". Суд прийняв до уваги дану заяву.

Попереднє засідання суду було відкладено на 31.05.2011.

У судове засідання представники частини кредиторів не з"явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У попереднє засідання 31.05.2011 з"явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представник боржника в судовому засіданні подав клопотання про: 1) скасування ухвали господарського суду м. Києва про порушення справи про банкрутство, яка була винесена 21.07.2008 по справі № 50/155 та 2) винесення нової ухвали, якою відмовити у прийняті заяви відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”про порушення справи про банкрутство Державного підприємства завод “Генератор”.

Представники присутніх кредиторів заперечували проти вказаного клопотання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2011 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про скасування ухвали господарського суду м. Києва про порушення справи про банкрутство, яка була винесена 21.07.2008 по справі № 50/155 та про винесення нової ухвали, якою відмовити у прийняті заяви відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”про порушення справи про банкрутство Державного підприємства завод “Генератор”, провадження по справі № 50/155 за заявою відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" зупинено до вирішення повязаних з нею справ № 30/115 та № 30/120 про визнання кредитного договору №7-1.1 від 17.04.2001 та договору про надання кредиту № 29 від 07.04.2003 недійсними, яка перебуває у провадженні господарського суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.05.2011 у справі № 50/155 повернуто ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк".

26.07.2011 через канцелярію суду від Державного підприємства завод "Генератор" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки підстави на яких було зупинено провадження в даній справі вже відпали, зокрема вступили в законну силу рішення по справах № 30/115 та № 30/120.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.07.2011 провадження у справі було поновлено, призначено справу до розгляду на 12.08.2011.

В судове засідання 12.08.2011 з"явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів і дали пояснення по справі.

Розпорядник майна в судове засідання 12.08.2011 не з"явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 12.08.2011 через канцелярію суду від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі № 50/155 про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" та про відкладення розгляду даної справи для перевірки обгрунтованості кредиторських вимог до Державного підприємства завод "Генератор".

Суд задовольнив дане клопотання у зв"язку з наступним:

Особливості та правові основи управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі визначено Законом України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" від 16.06.2011 № 3531.

Відповідно до цього Закону Державний концерн "Укроборонпром" є суб'єктом управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі, а також уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Відповідно до ст. 2 цього Закону до об'єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належить, зокрема, майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром".

06.04.2011 на виконання Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 № 374 до складу Державного концерну "Укроборонпром" включено, зокрема, Державне підприємство Завод "Генератор".

Оскільки Державний концерн "Укроборонпром" є органом уповноваженим управляти майном боржника, то суд ухвалою від 12.08.2011 залучив його учасником провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Завод "Генератор".

Крім того, суд продовжив строк розпорядження майном боржника на три місяці для надання часу Державному концерну "Укроборонпром" перевірити обгрунтованість кредиторських вимог до Державного підприємства завод "Генератор".

Розгляд справи було відкладено на 06.10.2011.

В судове засідання 06.10.2011 з"явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів і дали пояснення по справі.

Розпорядник майна в судове засідання 06.10.2011 не з"явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 05.10.2011 від Державного концерну "Укроборонпром" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, суд задовольнив клопотання ініціюючого кредитора про зміну його назви з відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" на публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України".

Розгляд справи було відкладено на 17.11.2011.

В судове засідання 17.11.2011 з"явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів і дали пояснення по справі.

Розпорядник майна в судове засідання 17.11.2011 не з"явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 01.12.2011.

Представник ДК "Укроборонпром" в судове засідання 01.12.2011 не з"явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 01.12.2011 з"явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 14.12.2011.

14.12.2011 судом було оголошено перерву на 21.12.2011 для підготовки та оголошення повного тексту ухвали попереднього засідання.

В судове засідання 21.12.2011 з"явилися представники заявника, боржника, частини кредиторів та розпорядник майна і дали пояснення по справі.

Представники інших кредиторів та ДК "Укроборонпром" в судове засідання 21.12.2011 не з"явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали підготовчого засідання заявником подано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" у газеті "Урядовий кур"єр" № 47 від 17.03.2009.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори, за вимогами, які виникли до порушення провадження про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подали до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Згідно ст. 255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Згідно абзацу шостого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і вимоги, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.

1. 13.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Дочірнього підприємства Національної Акціонерної Компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»на суму 1054120,08 грн.

Безспірність вказаних кредиторських вимог підтверджена рішенням господарського суду м. Києва від 09.07.2002 у справі № 10/53, виданим на його виконання наказом та виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Боржник, розпорядник майна та ДК «Укроборонпром»визнали кредиторські вимоги Дочірнього підприємства Національної Акціонерної Компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»на суму 1054120,08 грн.

Суд вважає, що вказані вимоги достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

2. 15.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги приватного підприємства «Інект-Стиль»на суму 424568,08 грн.

Безспірність вказаних кредиторських вимог підтверджена рішенням господарського суду м. Києва від 13.03.2008 у справі № 25/81, виданим на його виконання наказом та виконавчими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Боржник, розпорядник майна та ДК «Укроборонпром»визнали кредиторські вимоги Дочірнього підприємства приватного підприємства «Інект-Стиль»на суму 424568,08 грн.

Суд вважає, що вказані вимоги достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

3. 21.04.2009(дата відправки 16.04.2009) до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону в інтересах ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод»на суму 98470,00 грн.

Щодо вказаних вимог ДП МОУ "63 котельно-зварювальний завод" є рішення Господарського суду м. Києва у справі 11/216 від 30.01.2009, яким суд задовольнив вимоги в повному обсязі. Згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такі вимоги є безспірними.

Як вбачається із рішення Господарського суду м. Києва у справі 11/216 від 30.01.2009 Державне підприємство "63 котельно-зварювальний завод" свої зобовязання за договором купівлі-продажу № 239 від 24.06.2008 виконав належним чином та в повному обсязі, передав Державному підприємству завод "Генератор" продукцію на загальну суму 158470,00 грн., що підтверджується накладною № 201 від 15.09.2008.

Державне підприємство завод "Генератор" листом № 34/696 від 10.09.2008 гарантувало Державному підприємству "63 котельно-зварювальний завод", що здійснить оплату повної вартості продукції до 10.10.2008.

Також у вказаному рішенні зазначено: «Як свідчать обставини справи, зобовязання відповідача за Договором щодо повної оплати отриманого товару виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, тобто вимоги позивача є поточними.».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник та розпорядник майна заперечили проти включення кредиторських вимог військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону в інтересах ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод»на суму 98470,00 грн. до реєстру конкурсних вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор".

Суд вважає, що вказані вимоги не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника, оскільки вони виникли після порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" і є поточними.

4. 15.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»на суму 30983,77 грн.

З доданих Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»до заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що вимоги вказаного кредитора в сумі 18076,26 грн., що складаються із пені, штрафу, інфляційних збитків та 3% річних не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника у звязку з наступним:

Вказаним кредитором нараховано пеню, штраф, інфляційні збитки та 3% річних в тому числі за період після порушення проваджень у справі про банкрутство ДП «Завод «Генератор»(у справах № 23/735-б, № 43/154-23/107-б, № 50/155), що в силу статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Боржник, розпорядник майна та ДК «Укроборонпром»визнали кредиторські вимоги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»в сумі 12907,51 грн. та заперечили проти кредиторських вимог вказаного кредитора в сумі 18076,26 грн.

Вимоги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» в сумі 12907,51 грн., що виникла за період до 21.07.2008 достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

5. 21.04.2009(дата відправки 16.04.2009) до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 10704900,58 грн.

25.05.2009 до господарського суду м. Києва надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про уточнення суми кредиторських вимог до боржника в розмірі 14473728,65 грн.

Положеннями ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено право позивача до винесення рішення у справі змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

В силу особливостей, встановлених ч. 11 ст. 15 Закону, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Статтею 14 Закону встановлений тридцятиденний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Отже, відповідно до імперативних норм ст. 14 Закону конкурсні кредитори зобов'язані заявити всі свої грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Таким чином, як основні, так і додаткові грошові вимоги повинні бути заявлені конкурсними кредиторами у визначений Законом строк.

Даної позиції, зокрема, дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові № 10/4б від 23.02.2005.

Враховуючи те, що заявою про уточнення грошових вимог від 25.05.2009 кредитором додатково заявлено грошові вимоги після встановленого ст. 14 Закону строку, вимоги в уточненій частині відхиляються судом.

З доданих Управлінням пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до первісної заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що вимоги вказаного кредитора в сумі 4662489,98 грн. є поточними кредиторськими вимогами, тобто нараховані з 21.07.2008 по 01.03.2009, а отже не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог ДП «Завод «Генератор».

Вимоги Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в сумі 6042410,60 грн., що виникла за період до 21.07.2008 достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

Боржник та розпорядник майна визнали кредиторські вимоги Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в сумі 6042410,60 грн.

Боржник також визнав кредиторські вимоги Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в сумі 4662489,98 грн., однак зазначив, що вони є поточними та мають бути включені до реєстру поточних вимог кредиторів боржника.

Кредиторські вимоги на суму 3768828,07 грн. заявлені поза межами встановленого ст. 14 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку, а тому не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

6. 16.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прес»на суму 165497,76 грн.

З доданих товариством з обмеженою відповідальністю «Прес»до заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що вимоги вказаного кредитора в сумі 111840,00 грн. є поточними кредиторськими вимогами, тобто нараховані з 21.07.2008(відповідно до видаткових накладних № РН-10000834 від 20.11.2008, № РН-10000025 від 28.01.2009, № РН-10000745 від 16.10.2008, № РН-1000788 від 04.11.2008), а отже не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог ДП «Завод «Генератор».

Боржник визнав кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прес»в сумі 111840,00 грн., однак зазначив, що вони є поточними.

Суд також зазначає, що не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП «Завод «Генератор»кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прес»в частині інфляційних втрат на суму 33847,19 грн. та 3% річних в сумі 3721,41 грн. у звязку з тим, що вказаним кредитором нараховано інфляційні збитки та 3% річних в тому числі за період після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що в силу статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, інфляційні втрати на суму 33847,19 грн. та 3% річних в сумі 3721,41 грн. не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника у звязку з нарахуванням їх в тому числі за час після порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Завод «Генератор».

Боржник у своєму відзиві на кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прес»заперечив включення суми в розмірі 111840,00 грн., інфляційних втрат на суму 33847,19 грн. та 3% річних в сумі 3721,41 грн. до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прес»в сумі основного боргу, що складає 16089,16 грн., що виник за період до 21.07.2008 достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

Боржник, розпорядник майна та ДК «Укроборонпром»визнали кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прес»в сумі 16089,16 грн.

7. 16.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 403223,97 грн. та на суму 2808360,81 грн.

Сума в розмірі 403223,97 грн. становить нарахування страхових внесків станом на 31.03.2009. В подальшому Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві донарахувало страхові внески станом на 01.07.2010 та подало заяву від 20.08.2010 про визнання кредитором боржника в частині сплати останнім донарахованих страхових внесків на суму 557355,59 грн.

Що стосується кредиторських вимог Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві в сумі 260847,14 грн., яка нарахована до порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Завод «Генератор», то вона підлягає включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника. З даною позицією суду погоджуються також боржник у своїй заяві від 15.06.2009 та розпорядник майна у своїй заяві від 23.06.2009.

Що стосується суми 296508,45 грн., то з доданих вказаним кредитором до заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що вимоги вказаного кредитора на вказану суму є поточними кредиторськими вимогами, тобто нараховані після 21.07.2008, а отже не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог ДП «Завод «Генератор».

Що стосується кредиторських вимог на суму 2808360,81 грн., то суд вважає що вони не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів у звязку з наступним:

Суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство ДП «Завод «Генератор»ще триває, вказаний боржник ще не визнаний банкрутом.

На даний час ДП «Завод «Генератор»продовжує працювати і відраховувати в Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України згідно чинного законодавства України відсотки від фонду заробітної плати. Відрахування ж згідно Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог перед потерпілими заводе це буде подвійне відрахування, що є протизаконним.

Підтвердженням того факту, що завод працює та виплачує заробітну плату з усіма відповідними платежами до Фондів слугує те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2010 на період дії мораторію у справі 50/155 дозволено керівництву ДП завод “Генератор” відкрити в установі банку розрахунковий рахунок для виплати поточної заробітної плати і ведення фінансово-господарської діяльності в період провадження у справі про банкрутство, з метою його фінансового оздоровлення та виходу з банкрутства, заборонено органам державної виконавчої служби, в тому числі державній виконавчий службі Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, на період дії мораторію у справі № 50/155 накладати арешти, звертати стягнення на грошові кошти, що будуть знаходитися на цьому розрахунковому рахунку.

Таким чином, вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві є безпідставними так як не підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника наперед.

Отже, суд відмовляє Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві у включенні його кредиторських вимог в сумі 2808360,81 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Боржник заперечував проти включення до реєстру конкурсних вимог до боржника кредиторських вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 2808360,81 грн., зазначивши що дані вимоги задовольняються під час ліквідації боржника та заперечив проти кредиторських вимог даного кредитора на суму 296508,45 грн., оскільки вони є поточними вимогами.

Таким чином, включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника підлягають включенню вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 260847,14 грн.

8. 07.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Київського міського центру зайнятості на суму 416663,58 грн. В подальшому Київський міський центр зайнятості подав суду заяву про збільшення кредиторських вимог до боржника на суму 241150,98 грн. Таким чином, загальну сума кредиторських вимог Київського міського центру зайнятості становить 657814,56 грн.

З доданих Київським міським центром зайнятості до своїх заяв з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що вимоги вказаного кредитора в сумі 389096,90 грн. є поточними кредиторськими вимогами, тобто нараховані після 21.07.2008, а отже не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог ДП «Завод «Генератор».

Вимоги Київського міського центру зайнятості в сумі 268717,66 грн., що виникла за період до 21.07.2008 достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

Розпорядник майна, боржник і ДК «Укроборонпром»визнали кредиторські вимоги Київського міського центру зайнятості в сумі 268717,66 грн.

Боржник у своїй заяві від 23.06.2009 № 19-р також визнав кредиторські вимоги Київського міського центру зайнятості в сумі 147945,92 грн., однак зазначив, що вони є поточними та мають бути включені до реєстру поточних вимог кредиторів боржника.

9. 21.04.2009(дата відправки по пошті 16.04.2009) до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Первинної профспілкової організації Державного підприємства Завод «Генератор»на суму 530242,74 грн.

З доданих Первинною профспілковою організацією Державного підприємства Завод «Генератор»до заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що вимоги вказаного кредитора в сумі 83293,33 грн. є поточними кредиторськими вимогами, тобто нараховані(виникли) з 21.07.2008, а отже не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог ДП «Завод «Генератор».

Вимоги Первинної профспілкової організації Державного підприємства Завод «Генератор» в сумі 446949,41 грн., що виникла за період до 21.07.2008 достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

Розпорядник майна визнав кредиторські вимоги Первинної профспілкової організації Державного підприємства Завод «Генератор» в сумі 446949,41 грн.

Боржник не визнав в повному обсязі кредиторські вимоги Первинної профспілкової організації Державного підприємства Завод «Генератор»на суму 530242,74 грн. та заперечив проти визнання даного кредитора конкурсним кредитором, обґрунтовуючи це тим, що не надано доказів підстав перерахування на рахунок профспілки даних коштів, а саме письмових заяв працівників.

Також боржник зазначив, що вимоги профспілкової організації можуть бути включені лише до четвертої черги вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Як вбачається із заяви Первинної профспілкової організації Державного підприємства Завод «Генератор»про кредиторські вимоги до боржника, дані вимоги не є зобов'язаннями Державного підприємства Завод «Генератор»перед працівниками, а тому дані вимоги підлягають включенню до четвертої черги кредиторських вимог до боржника.

Щодо тверджень боржника, що не надано доказів підстав перерахування на рахунок профспілки даних коштів, а саме письмових заяв працівників, то в матеріалах заяви з кредиторськими вимогами до боржника міститься акт звірки розрахунків між Первинною профспілковою організацією Державного підприємства Завод «Генератор»та Державним підприємством Завод «Генератор», яким сторони підтвердили заборгованість Державного підприємства Завод «Генератор»перед вказаним кредитором на суму 530242,74 грн. Даний акт підписаний керівництвом кредитора та боржника та головними бухгалтерами даних субєктів, а також скріплений їх печатками, а тому суд приймає даний акт у якості належного доказу виникнення у боржника заборгованості перед Первинною профспілковою організацією Державного підприємства Завод «Генератор».

10. 16.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго»на суму 2133992,21 грн.

З доданих Державним комунальним підприємством «Київжитлотеплокомуненерго»до заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що вимоги вказаного кредитора в сумі 1266663,38 грн., з яких пеня складає 274623,78 грн., інфляційні збитки 789771,15 грн., 3% річних 202268,45 грн. не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника у звязку з наступним:

Вказаним кредитором нараховано інфляційні збитки та 3% річних в тому числі за період після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що в силу статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

Крім того суд зазначає, що Державне комунальне підприємство «Київжитлотеплокомуненерго»нарахувало неустойку за період, який перевищує спеціальну позовну давність в один рік встановлену відповідно до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені) згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Боржником було заявлено про необхідність застосування до кредиторських вимог Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» позовної давності (відзив боржника від 26.06.2009 № 8/338).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові.

Отже, пеня в розмірі 274623,78 грн. не підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів боржника у звязку зі спливом строку позовної давності, а інфляційні збитки в сумі 789771,15 грн., 3% річних в сумі 202268,45 грн. не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника у звязку з нарахуванням їх в тому числі за час після порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Завод «Генератор».

Боржник у своєму відзиві на кредиторські вимоги Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго»також заперечив проти включення пені в розмірі 274623,78 грн., інфляційних збитків в сумі 789771,15 грн. та 3% річних в сумі 202268,45 грн. до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

Вимоги Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго» в сумі основного боргу, що складає 867328,83 грн., що виник за період до 21.07.2008 достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

Боржник, розпорядник майна та ДК «Укроборонпром»визнали кредиторські вимоги Державного комунального підприємства «Київжитлотеплокомуненерго»в сумі 867328,83 грн.

11. 15.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги ДПІ в Оболонському районі м. Києва на суму 16969480,88 грн.

12.11.2009 в судовому засіданні ДПІ в Оболонському районі м. Києва подала суду пояснення, в яких просить визнати ДПІ в Оболонському районі м. Києва кредитором боржника на суму 16703380,75 грн., з яких конкурсні кредиторські вимоги складають 13845273,58 грн., поточні кредиторські вимоги становлять 2858107,17 грн.

З доданих ДПІ в Оболонському районі м. Києва до заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що дійсно вимоги вказаного кредитора в сумі 2858107,17 грн. є поточними кредиторськими вимогами, а отже не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог ДП «Завод «Генератор», що підтверджується наступним:

13.03.2007 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010182304/0 та 16.04.2007 - податкове повідомлення-рішення № 0010182304/1 за платежем з податку на прибуток на суму 5 565 450,00 грн. (2 945 699,00 грн. - основний платіж та 2 619 751,00 грн. - штрафні санкції).

Постановою Господарського суду м. Києва від 07.08.2007 у справі № 25/295-А за позовом Державного підприємства завод "Генератор", залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2008, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 0010182304/0 від 13.03.2007 та № 0010182304/1 від 16.04.2007 в частині донарахування 458 804,63 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2010 справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 у справі № 25/295-А апеляційні скарги ДП завод "Генератор" та ДПІ у Оболонському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 07.08.2007 - без змін.

01.09.2011 Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою ДПІ у Оболонському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 07.08.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 у справі № 25/295-А.

На даний час рішення за касаційною скаргою ДПІ у Оболонському районі м. Києва Вищим адміністративним судом України ще не прийняте.

13.03.2007Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0010192304/0 та 17.04.2007 - податкове повідомлення-рішення № 0010192304/1 за податком на додану вартість на суму 770 955,00 грн. (513 970,00 грн. - основний платіж, 256 985,00 грн. - штрафні санкції).

Постановою Господарського суду м. Києва від 09.08.2007 у справі № 25/325-А, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2008 за позовом Державного підприємства завод "Генератор" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0010192304/0 від 13.03.2007 та № 0010192304/1 від 17.04.2007 у задоволенні позову було відмовлено.

28.11.2008Державним підприємством завод "Генератор" була подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України з проханням змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції.

Ухвали про відкриття провадження в даній справі від Вищого адміністративного суду України не надходило.

07.07.2008 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0010701503/0 на суму 2092,63 грн. штрафу з орендної плати з юридичних осіб, податкове повідомлення-рішення №0010711503/0 на суму 47101,76 грн. штрафу за земельним податком, податкове повідомлення-рішення № 0010721503/0 на суму 48 217,51 грн. штрафу за земельним податком.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2008 у справі № 8/438, залишеною в силі Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2009, позов Державного підприємства, завод "Генератор" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0010701503/0, 0010711503/0, 0010721503/0 задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2010 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ в Оболонському районі м. Києва.

Ухвали про призначення справи до розгляду від Вищого адміністративного суду України не надходило.

13.03.2007 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000201702/0 за податком з доходів найманих працівників на суму 49 795,41 грн. (16 598,47 грн. - основний платіж та 33 196,94 грн. - штрафні санкції), податкове повідомлення-рішення № 0000211702/0 за податком з доходів фізичних осіб на суму 450 959,08 грн. штрафних санкцій, податкове повідомлення-рішення № 0010081702/0 за податком з доходів найманих працівників на суму 345,20 грн. штрафу.

18.04.2007Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000201702/1 за податком з доходів найманих працівників на суму 49 795,41 грн. (16 598,47 грн. - основний платіж та 33 196,94 грн. - штрафні санкції), № 0010081702/1 за податком з доходів найманих працівників на суму 345,20 грн. штрафу, № 0000211702/1 за податком з доходів фізичних осіб на суму 450 959,08 грн. штрафних санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2007 у справі № 2/21 в задоволенні позову ДП завод "Генератор" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000201702/0, № 0000211702/0, № 0010081702/0 ВЇДІ3.03.2007 та податкових повідомлень-рішень № 0000201702/1, № 0010081702/1 та № 0000211702/1 від 18.04.2007 на загальну суму 501 099,69 грн. відмовлено в повному обсязі.

16.01.2008ДП завод "Генератор" до Апеляційного адміністративного суду м. Києва була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвали Апеляційного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у даній справі не надходило.

27.02.2007 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі м. Києва складено Акт про результати виїзної планової перевірки Державного підприємства завод "Генератор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 до 30.09.2006, яким зобов'язано ДП завод "Генератор" сплатити до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі З 573 865,71 грн.

08.06.2007 ДПІ в Оболонському районі м. Києва було подано позовну заяву до Господарського суду м. Києва про стягнення активів Державного підприємства завод "Генератор" в рахунок погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 564 896,31 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 10.04.2008 у справі № 28/371-А за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва до Державного підприємства завод "Генератор" про визнання податковим боргом та стягнення 3 564 896,31 грн. позов задоволено та визнано податковим боргом з податку з доходів фізичних осіб державного підприємства завод "Генератор" суму в розмірі З 426 024,33 грн. (з врахуванням того, що на день введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до Ухвали Господарського суду м. Києва від 23.03.2007 у справі № 43/157 заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб, з урахуванням часткової сплати боргу та поточних нарахувань, складала суму З 426 024,33 грн.), а в частині стягнення суми податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб позов Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2009 у справі № 22-а-24316/08 апеляційну скаргу ДП завод "Генератор" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 10.04.2008 залишено без змін.

Подальшого оскарження Ухвали суду апеляційної інстанції ДП завод "Генератор" не здійснювало.

Що стосується кредиторських вимог ДПІ в Оболонському районі м. Києва на суму 1407436,95 грн., що були нараховані боржнику податковим повідомленням-рішенням № 0004012305/0 від 07.05.2007, то суд відмовляє у включенні даних кредиторських вимог до реєстру конкурсних вимог кредиторів, оскільки постанову господарського суду м. Києва від 02.11.2007 у справі № 11/362-А, якою у задоволенні позову ДП «Завод «Генератор»до ДПІ в Оболонському районі м. Києва про скасування повідомлення-рішення № 0004012305/0 від 07.05.2007 було відмовлено повністю, - було скасовано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010.

Отже, оскільки постанова господарського суду м. Києва від 02.11.2007 у справі № 11/362-А скасована, то сума штрафу в розмірі 1407436,95 грн. є непогодженою, спірною, а тому не може бути включена до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

Боржник та розпорядник майна визнали конкурсні кредиторські вимоги ДПІ в Оболонському районі м. Києва на суму 12407099,30 грн. Суд погоджується з такою позицією боржника та розпорядника майна, оскільки вказані кредиторські вимоги належним чином підтверджені наданими ДПІ в Оболонському районі м. Києва доказами та поясненнями.

Боржник у своїх запереченнях від 26.06.2009 заперечив проти кредиторських вимог ДПІ в Оболонському районі м. Києва на суму 30737,33 грн., що становлять пеню, яка нарахована за період з 25.03.2008 по 20.07.2008. Дані заперечення боржника ґрунтуються на тому, що як зазначає боржник, господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі № 23/735-б про банкрутство ДП «Завод «Генератор»і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і нарахування неустойки, застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань. Як зазначив боржник, відповідно до ухвали апеляційного господарського суду м. Києва від 16.09.2008 провадження по справі припинено і скасовано мораторій лише з 16.09.2008. Однак, як вбачається судом з бази діловодства господарського суду м. Києва ухвалою від 07.03.2007 суддя Пасько М.В. припинив провадження у справі № 23/735-б.

Таким чином, твердження боржника про те, що провадження по справі № 23/735-б припинено і скасовано мораторій 16.09.2008 не відповідає дійсності, провадження по даній справі припинено 07.03.2007, а тому ДПІ в Оболонському районі м. Києва правомірно нарахувала пеню на суму 30737,33 грн. за період з 25.03.2008 по 20.07.2008. Отже, дана сума підлягає включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

В матеріалах справи знаходиться акт звірки розрахунків між в ДПІ Оболонському районі м. Києва та ДП «Завод «Генератор», відповідно до якого заборгованість боржника станом на 21.07.2008 становить 12505607,88 грн. Однак ДПІ Оболонському районі м. Києва не заявляла кредиторських вимог до боржника на зазначену суму, а з самого акту звірки розрахунків судом не може бути встановлено правомірність нарахування саме цієї суми, оскільки відсутні посилання на періоди такого нарахування.

Отже, до реєстру вимог конкурсних кредиторів боржника підлягають включенню кредиторські вимоги ДПІ в Оболонському районі м. Києва в сумі 12437836,63 грн.

12. 17.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги закритого акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро «АВІКОС»на суму 127902,79 грн.

З доданих закритим акціонерним товариством «Спеціальне конструкторське бюро «АВІКОС» до заяви з кредиторськими вимогами до боржника документів господарським судом м. Києва встановлено, що вимоги вказаного кредитора в сумі 40563,76 грн. є поточними кредиторськими вимогами, тобто нараховані(виникли) з 21.07.2008, а отже не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог ДП «Завод «Генератор».

Заявник сам у своїй заяві вказує, що борг у ДП «Завод «Генератор»виник перед ним на підставі додаткової угоди до основного договору № 094-76 від 03.03.2008.

Вимоги закритого акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро «АВІКОС» в сумі 87339,03 грн., що виникла за період до 21.07.2008 достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

Боржник у своїй заяві від 11.06.2009 та розпорядник майна визнали кредиторські вимоги закритого акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро «АВІКОС»в сумі 87339,03 грн.

Боржник у своїй заяві від 11.06.2009 також визнав кредиторські вимоги закритого акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро «АВІКОС»в сумі 40563,76 грн., однак зазначив, що вони є поточними та мають бути включені до реєстру поточних вимог кредиторів боржника.

13. 16.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СІНКО»на суму 127800,00 грн.

Розпорядник майна визнав кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СІНКО»на суму 127800,00 грн.

Боржник проти вказаних вимог заперечив та зазначив, що ця заборгованість виникла на підставі актів звірки взаєморозрахунків від 30.09.2008, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Завод «Генератор».

Однак суд не погоджується з такими твердженнями боржника та зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків сам по собі не є підставою виникнення заборгованості, підставами виникнення заборгованості в даному випадку є договір № 01/2005 від 14.03.2005, додаткові угоди до нього, відомість поставки товарів, накладні на відвантаження товару та довіреності на його отримання.

Той факт що акти звірки розрахунків підписано 30.09.2008 не спростовує факт, що товар був поставлений боржнику задовго до дня порушення провадження у справі № 50/155 про банкрутство ДП «Завод «Генератор», про що зазначено у самих актах звірки розрахунків і відповідно обовязок сплатити кошти за поставлений товар виник у боржника до дня порушення провадження у справі № 50/155 про банкрутство ДП «Завод «Генератор».

Таким чином суд вважає, що кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СІНКО» на суму 127800,00 грн. достатньо обґрунтовані та належним чином підтверджені, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог боржника.

14. 27.03.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»на суму 3448634,35 грн.

Розпорядник майна визнав кредиторські вимоги Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»на суму 3448634,35 грн.

Боржник заперечив проти включення вказаних вимог до реєстру конкурсних вимог до боржника, оскільки дані вимоги є поточними.

Судом встановлено, що Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»як на підставу своїх кредиторських вимог до боржника посилається на рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2008 у справі № 18/162-26/262-11/98.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду м. Києва від 24.07.2008 у справі № 18/162-26/262-11/98 повністю задоволено позовні вимоги Комерційного банку ТОВ "Місто Банк" (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11, код 20966466) як управителя активів ДАСІЄБУ "Укрспецімпексбанк" в частині визнання його процесуальним правонаступником, стягнуто з Державного підприємства заводу "Генератор" (04008, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код 14312453) на користь Комерційного банку ТОВ "Місто Банк" (65009, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 11, код 20966466) ж управителя активів ДАСІЄБУ "Укрспецімпексбанк" 501 000,00 (п'ятсот одну тисячу) грн., заборгованості за кредитом, 2 380 465 два мільйона триста вісімдесят тисяч чотириста шістдесят п ять) грн. 39 коп. суми процентів, 45 131 (сорок п'ять тисяч сто тридцять одну) грн. 18 коп. три відсотки річних, 440 977 (чотириста сорок тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 85 коп. збитків, пов'язаних із інфляцією, 35 715 (тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 12 коп. пені по несплаченому кредиту, 19 726 (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 81 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 апеляційна скарга Державного підприємства заводу „Генератор" на рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2008 у справі № 18/162-26/262-11/98 була залишена без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2008 - без змін.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі № 18/162-26/262-11/98, яке набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду 01.10.2008 було видано накази від 01.10.2008 про примусове виконання рішення.

Отже, рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2008 набрало законної сили.

Хоча вказане рішення було винесене після порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Завод «Генератор», однак як зазначається в цьому ж рішенні заборгованість у ДП «Завод «Генератор» перед Комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»на суму 3448634,35 грн. виникла ще 13.06.2007, тобто до порушення провадження у даній справі, а отже зазначені вимоги Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»на суму 3448634,35 грн. є конкурсними вимогами, є безспірними, а тому підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП «Завод «Генератор»у повному обсязі.

15. 21.04.2009(дата відправки 16.04.2009) до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги ПАТ «АКБ «Київ»на суму 33811279,38 грн.

Відповідно до заяви про уточнення кредиторських вимог від 22.02.2011 ПАТ «АКБ «Київ» просить визнати його кредитором до боржника на суму 30255577,59 грн. Дана сума зменшена за рахунок:

-суми в розмірі 2434442,69 грн., що становить донараховані проценти за користування кредитом за кредитним договором № 29 за період з 01.07.2008 по 15.04.2009;

-суми в розмірі 672198,47 грн., що становить донараховані проценти за користування кредитом за кредитним договором № 38/2004 за період з 01.07.2006 по 15.04.2009;

-суми в розмірі 353442,63 грн., що становить суму яка нарахована після порушення провадження у справі про банкрутство боржника по договору про надання кредиту № 29 від 07.04.2003;

-суми в розмірі 25618,00 грн., що становить суму держмита та витрат на ІТЗ судового процесу по справі № 37/273.

Крім того, в заяві про уточнення кредиторських вимог від 14.03.2011 ПАТ «АКБ «Київ»просить визнати його кредитором боржника на загальну суму 30820621,81 грн., тобто даний кредитор збільшив свої кредиторські вимоги до боржника на суму 565044,22 грн.

Розпорядник майна у своєму реєстрі вимог кредиторів визнав кредиторські вимоги ПАТ «АКБ «Київ»на суму 23639586,76 грн.

Боржник у своєму письмовому відзиві на заяву ПАТ «АКБ «Київ»про кредиторські вимоги до боржника визнав заборгованість даного кредитора на суму 23993029,00 грн.

Суд не погоджується з таким висновком розпорядника майна та боржника і вважає, що включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають кредиторські вимоги ПАТ «АКБ «Київ»в сумі 23993029,39 грн., у звязку з безспірними кредиторськими вимогами ПАТ «АКБ «Київ», що підтверджуються наступним:

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.01.2004 у справі № 23/809 задоволені позовні вимоги АКБ «Київ»на загальну суму 1028375,14 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.07.2005 у справі № 34/405 задоволені позовні вимоги АКБ «Київ»на загальну суму 1345887,27 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.07.2005 у справі № 34/360 задоволені позовні вимоги АКБ «Київ»на загальну суму 17982654,20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007 у справі № 26/350 задоволені позовні вимоги АКБ «Київ»на загальну суму 3371518,65 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 у справі № 26/349 задоволені позовні вимоги АКБ «Київ»на загальну суму 264594,13 грн.

Боржник та розпорядник майна заперечили проти включення суми в розмірі 6711608,83 грн. до реєстру вимог кредиторів ДП «Завод «Генератор», що виникла на підставі рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2008 у справі № 37/273, оскільки на думку боржника та розпорядника майна дана сума є поточною заборгованістю боржника, так як виникла після 21.07.2008.

Суд приходить до висновку про відмову у включенні кредиторських вимог АКБ «Київ»на суму 6711608,83 грн. до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП «Завод «Генератор», оскільки дана заборгованість виникла на підставі рішення господарського суду м. Києва від 30.09.2008 у справі № 37/273, яке вступило в законну силу 23.11.2008(підписане 13.11.2008), тобто вже після порушення провадження у справі № 50/155 про банкрутство ДП «Завод «Генератор», а тому ця заборгованість відноситься до поточної і не може бути включена до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП «Завод «Генератор».

Також суд відмовляє ПАТ «АКБ «Київ»у включенні його кредиторських вимог до боржника на суму 565044,22 грн., оскільки дані вимоги не підтверджені відповідними доказами та не є безспірними.

Таким чином, безспірні вимоги ПАТ «АКБ «Київ», що підтверджені судовими рішеннями та які виникли до порушення провадження у справі № 50/155 про банкрутство ДП «Завод «Генератор»складають 23993029,39 грн. і саме ця сума підлягає включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП «Завод «Генератор».

16. Судом встановлено, що 21.04.2009(дата відправки 15.04.2009) до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк на суму 1631500,01 грн., з яких 526000,00 грн. заборгованість по кредиту, 908352,29 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 73438,25 грн. штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 123718,47 грн. штраф за несвоєчасну сплату відсотків.

ДП «Завод «Генератор» визнав суму кредиторських вимог ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк в розмірі 526000,00 грн. та не визнав вимоги кредитора в сумі 1105500,01 грн.

Суд приходить до висновку про включення суми кредиторських вимог ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк в розмірі 526000,00 грн. до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника. У включенні іншої частини вимог суд відмовляє у звязку з таким:

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.09.2004 стягнуто з Державного підприємства завод "Генератор" 1 526 025,05 грн. заборгованості по кредиту, 231 914,36 заборгованості по сплаті відсотків, 392 797 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 49 741,88 штрафу за несвоєчасну сплату відсотків, 1 700 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення від 24.09.2004 у справі № 22/190 господарським судом м. Києва було видано Наказ № 22/190 від 05.10.2004.

17.10.2005 Державною виконавчою службою Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання Наказу № 22/190 від 05.10.2004.

28.12.2005 Державною виконавчою службою Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було примусово стягнуто з ДП завод "Генератор" 1 676 296,29 грн. Не стягнена сума заборгованості складає 526000,00 грн.

Після стягнення виконавчою службою коштів з ДП завод "Генератор" та їх отримання ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованість ДП завод "Генератор", враховуючи порядок погашення кредиту разом з відсотками відповідно до п. 1.5.4 Кредитного договору, складає 526000,00 грн. та складається з наступних сум:

-основний борг в сумі 81 643,12 грн.;

-штраф за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 392 797 грн.;

-штраф за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 49 741,88 грн.;

-витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн.;

-витрати на ІТЗ в сумі 118 грн.

Таким чином, основний борг за кредитом становить 81 643,12 грн., а не 526000,00 грн., як це зазначено в Заяві про визнання майнових вимог Всеукраїнського акціонерного банку.

Саме на цю суму можливо було б нарахувати проценти за користування грошовими коштами, проте 23.04.2009 строк позовної давності за такими позовними вимогами сплинув.

Окремого позовного провадження щодо додаткового нарахування та стягнення відсотків на суму 81 643,12 грн. основного боргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не існує, як не існує клопотань щодо поновлення пропущеного строку. Тим самим ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" позбавив себе права заявляти свої грошові вимоги у справі про банкрутство боржника, оскільки строк позовної давності у справі про банкрутство не може бути відновлений.

Надалі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" збільшив розмір своїх грошових вимог і просив визнати його кредитором на суму 1 667 001,74 грн. (в Заяві про визнання кредиторських вимог просив визнати суму 1 631 500,01 грн.), а саме збільшив відсотки за користування кредитом на 557 647,18 грн.

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" пояснив це наступним чином:

231 914,36 грн. - це проценти, нараховані за період з 28.01.2002 по 02.08.2004, які були враховані при винесенні рішення суду;

557 647,18 грн. - це самостійно донараховані проценти за період з 02.08.2004 по 28.12.2005(тобто по дату здійснення примусового стягнення за рішенням суду.

Як встановлено судом, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не звертався з позовними вимогами про стягнення з ДП завод "Генератор" донарахованих процентів за період часу з 02.08.2004 по 28.12.2005 в сумі 557 647,18 грн., строк позовної давності за цими вимогами минув, тому дані грошові вимоги не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів ДП завод "Генератор".

Крім того суд зазначає, що у своїй заяві про визнання майнових вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" безпідставно нарахував штраф за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 73 438,25 грн. та штраф за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 123 718,47 грн. на такий же штраф, який вже був нарахований за рішенням суду.

Законодавство України не містить норми, за якою кредитор може нараховувати штрафні санкції на штрафні санкції. Крім того, ЦК України встановлює спеціальну позовну давність в 1 рік до вимог про стягнення неустойки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2004 у справі № 23/735-6 порушено провадження про банкрутство ДП завод "Генератор" за заявою АЕК "Київенерго" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, дія якого припинена Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2007 у справі № 43/154 порушено провадження про банкрутство ДП завод "Генератор" за заявою АКБ "Київ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, дія якого припинена ухвалою від 24.03.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2008 у справі № 50/155 порушено провадження про банкрутство ДП завод "Генератор" за заявою ВАТ "Державний ощадний банк України" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діє по теперішній час.

За ухвалами господарського суду м. Києва мораторій на задоволення вимог кредиторів встановлювався з 26.10.2004 по теперішній час.

Виходячи з викладеного, не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів ДП завод "Генератор" кредиторські вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" щодо нарахування штрафу за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 73 438,25 грн. та штрафу за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 123 718,47 грн.

Таким чином, до реєстру конкурсних вимог ДП завод "Генератор" підлягають включенню кредиторські вимоги ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк в розмірі 526000,00 грн.

17. Стосовно кредиторських вимог ініціюючого кредитора - відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", то суд зазначає:

У заяві про визнання боржника банкрутом ініціюючий кредитор просив визнати його кредитором боржника на суму 5404160,77 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2009 вказана сума була визнана судом.

Однак, як встановлено судом, 23.07.2009 ВАТ «Державний Ощадний банк України»надав ДП «Завод Генератор»відзив на заперечення по справі № 50\155 де зазначив, що платіжним дорученням № 795(3556847) ДП завод «Генератор»здійснив погашення відсотків розмірі 35000,00 грн. за кредитним договором № 7-1.1 від 17.04.2001 та 29.07.2005 платіжним дорученням № 2680(5896130) ДП завод «Генератор»здійснив погашення відсотків в розмірі 30000,00 грн. за кредитним договором № 7-1.1 від 17.04.2001, а всього 65 000,00 грн.(копії платіжних доручень в матеріалах справи).

Таким чином, визнана судом сума в розмірі 5404160,77 грн. зменшилася на 65000,00 грн., в результаті чого включенню до реєстру конкурсних вимог боржника підлягає включенню сума в розмірі 5339160,77 грн.

Крім того, 15.04.2009 ВАТ "Державний Ощадний банк України" звернулося з додатковими кредиторськими до боржника на суму 18551490,87 грн., дану суму складають:

-відсотки в розмірі 6446512,34 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 860364,79 грн.;

-пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 1251241,65 грн.;

-3% річних за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків на суму 1438352,02 грн.;

-інфляційних втрат в розмірі 8555020,07 грн.

Суд зазначає, що сума в розмірі 18551490,87 грн. не підлягає включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів у звязку з таким:

Щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 860 364,79 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 1 251 241,65 грн., а всього 2 111 606,39 грн.:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2003 у справі № 34/319 у стягненні пені в даній сумі банку було відмовлено. Постанова КАГС від 08.04.2003 ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.

ВАТ "Державний ощадний банк України" вже звертався до господарського суду про стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Розглянувши дані вимоги, Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 08.04.2003 у справі № 34/319 встановив:

"Як вбачається з п. 3.2 Кредитного договору № 7-1.1 від 17.04.2001 Позичальник (боржник) сплачує Банку-координатору (Державно-акціонерний спеціалізований імпортно-експортний банк України "Укрспецімпексбанк") за несвоєчасні платежі пеню за несвоєчасне повернення кредиту; пеню за несвоєчасну сплату відсотків. Позивач - ВАТ "Державний ощадний банк України" не є Банком-координатором, тому відповідно до кредитного договору у нього не виникло право на стягнення пені".

На підставі вищевикладеного грошові вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 2 111 606,39 грн., які нараховані як пеня за несвоєчасну сплату кредиту та пеня за несвоєчасну сплату відсотків не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ДП завод "Генератор".

Щодо стягнення 1 438 352,02 грн. - 3 % річних та 8 555 020,07 грн. інфляційних втрат:

ВАТ "Державний ощадний банк України" нарахував 3 % річних за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків та інфляційні втрати на підставі ст. 214 ЦК України за період часу починаючи з дня винесення рішення господарського суду м.Києва від 30.10.2002 у справі № 34/319 (яке набрало чинності 08.04.2003) до дати звернення з заявою у справі про банкрутство ДП завод "Генератор".

Як зазначено в Постанові Вищого Господарського суду від 23.05.2007 року в справі № 22/378-26/137 інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання, і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Таким чином, до позовних вимог щодо стягнення 3 % річних та індексу інфляції застосовується загальний строк позовної давності три роки на підставі ст. 257, 261 ЦК України.

Строк нарахування 3 % річних та індексу інфляції сплинув 30.10.2005.

Як свідчать матеріали справи, ВАТ "Державний ощадний банк України" не звертався у встановлений законом термін до суду за стягненням даних сум. Станом на 21.07.2008 строк позовної давності звернення до суду пропущений.

Як вбачається з пояснень боржника, він вчиняв дії щодо погашення (визнання) боргу, що виник з рішення господарського суду м. Києва від 30.10.2002 у справі № 34/319 (яке набрало чинності 08.04.2003), однак матеріали справи та пояснення сторін свідчать, що щодо донарахування 3 % річних та індексу інфляції за період після видачі судового наказу по виконанню рішення суду не було заявлено, боржник наголошував, що їх не визнавав та не вчиняв жодних інших дій щодо визнання додатково заявлених вимог.

Вперше свої додаткові вимоги на суму 18 551 490,87 грн., в яку включено нарахування 3 % річних та індексу інфляції, ВАТ "Державний ощадний банк України" заявив до суду тільки 15.04.2009 з пропуском терміну позовної давності.

На підставі вищевикладеного, ДП завод "Генератор" не визнає нараховані 9 993 372,09 грн. - 3 % річних та інфляційні втрати, як такі, що заявлені поза межами позовної давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 261, 264, 257 ЦК України, ст. 35 ГПК України, ст. 1, 12, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 9 993 372,09 грн., що становлять 3 % річних та інфляційні втрати не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ДП завод "Генератор".

Щодо стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 6 446 512,34 грн.:

ВАТ "Державний ощадний банк України" нараховує проценти за користування кредитними коштами за період від 30.10.2002 за рішенням господарського суду м. Києва у справі № 34/319 до дня звернення з заявою у справі про банкрутство.

Враховуючи строковість кредитного договору, плата за використання кредиту встановлюється на строк дії кредитного договору, який співпадає зі строком повернення кредитних коштів. Тому строк повернення коштів в кожному конкретному випадку обов'язково визначається сторонами в Договорі.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

При укладанні кредитного договору вказується конкретний строк до якого надаються фінансові послуги. День повернення кредиту встановлюється за домовленістю сторін та обов'язково зазначається в договорі кредиту.

Враховуючи строковість кредитного договору, плата за використання кредиту встановлюється на строк дії кредитного договору, яка співпадає зі строком повернення кредитних коштів. Тому, строк повернення коштів в кожному конкретному випадку обов'язково визначається сторонами в Договорі.

В розумінні положень ст. 536 ЦК України проценти це і є плата за користування чужими грошовими коштами.

Стаття 1056-1 ЦК України надає поняття процентів за кредитним договором. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень п. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом № 2 цієї ж глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, яка регулює загальні положення про позику, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відсотки є платою за користування кредитом, який видається на певний строк та нерозривно пов'язаний зі строком користування кредитом, встановленим в договорі. Проценти повинні нараховуватися до дня повернення позики, тобто до дати, яка визначена в Договорі як дата повернення кредиту.

Тобто проценти за користування кредитними коштами є платою, а не санкцією і їх нарахування можливе лише за період до закінчення строку, на який був наданий в користування кредит (відповідно до п. 1.5 договору - до 31.12.2001), а за порушення строків виконання кредитних договорів з боку позичальника наступає цивільно-правова відповідальність, яка регулюється іншими нормами права і до якої плата за надані в користування кредитні кошти у вигляді процентів не відноситься.

Після закінчення строку, на який був наданий в користування кредит (31.12.2001) за наявності нарахованих та несплачених відсотків банки вирішують питання про стягнення несплачених відсотків згідно з чинним законодавством, застосовуючи загальні строки позовної давності.

Свої додаткові вимоги про стягнення невірно нарахованих відсотків в сумі 6 446 512,34 грн. ВАТ "Державний ощадний банк України" заявив до суду тільки 15.03.2009 з пропуском терміну позовної давності.

Пояснення ВАТ "Державний ощадний банк України" про те, що 05.03.2004 та 29.07.2005 ДП завод "Генератор" здійснив платежі за платіжним дорученням № 795 (3556847) та № 2680 (5896130) в сумі 65 000 грн. є підставою для переривання терміну позовної давності є безпідставними з огляду на наступне:

На момент здійснення платежу (05.03.2004 та 29.07.2005 ) додаткові вимоги про нарахування відсотків поза межами строку, на який надавався кредит ВАТ "Державний ощадний банк України" не висувалися.

Відповідно до Кредитного договору № 7-1.1. від 17.04.2001, який є трьохсторонньою угодою між ВАТ "Державний ощадний банк України", Державно-акціонерним спеціалізованим імпортно-експортним банком України "Укрспецімпексбанк" та Державним підприємством завод "Генератор" умови щодо нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштам наступні:

П. 1.3 Банк-координатор на підставі наданих йому повноважень згідно п. 1.3 та п. 1.6 Генеральної угоди про здійснення консорціумного кредитування від 25.10.1999 виконує наступні функції:

-отримання від позичальника коштів на сплату основного боргу та процентів, комісій, винагород, штрафів і розподіл між банками-учасниками консорціуму наступного робочого дня після їх надходження пропорційно їх ролі та частки участі

-представляє інтереси учасників консорціуму в судах, арбітражних судах...

Таким чином, тільки банк-координатор має право пред'являти вимоги щодо стягнення процентів за користування кредитною лінією.

На підставі вищевикладеного, грошові вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 6 446 512,34 грн., що становлять відсотки за користування кредитом не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ДП завод "Генератор".

Отже, з урахуванням всього вищевикладеного до реєстру вимог кредиторів ДП завод "Генератор" підлягають включенню кредиторські вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України»на суму 5339160,77 грн.

18. 17.04.2009(дата відправки 14.04.2009) до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»на суму 469 800,00грн.

Однак, як вбачається із заяви Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра», згідно умов укладеного договору №94/381 на поставку клістронів «Хвиля»боржник був зобов'язаний поставити продукцію даному кредитору у строк до 31.12.2008(строк дії договору).

Тобто зобов'язання виникли після того, як ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2008 порушено провадження у справі № 50/155 про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор", а отже у відповідності до абзацу шостого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такі вимоги є поточними і не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів.

19. 16.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства «Транс-Оболонь»на суму 133947,21 грн.

Вказані вимоги підтверджуються актами наданих послуг, первинними документами, а тому підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів.

Боржник у своїй заяві від 12.08.2011 заперечив проти вказаних вимог.

ДК «Укроборонпром»у своїх поясненнях від 05.12.2011 не заперечувало проти вказаних вимог.

Отже, з урахуванням всього вищевикладеного до реєстру вимог кредиторів ДП завод "Генератор" підлягають включенню кредиторські вимоги ВАТ «Транс-Оболонь»на суму 133947,21 грн.

20. 27.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на суму 107895,09 грн.

Вказані вимоги є поточними і не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів, у звязку з тим, що податковий борг по податку на землю у повному обсязі виник в 2009 році, тобто після порушення провадження у даній справі про банкрутство.

21. 16.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги приватного акціонерного товариства «Оболонь»на суму 1384559,30 грн.

Вказані вимог є поточними, оскільки сам кредитор у своїх письмових поясненнях від 28.09.2010 зазначив, що останній платіж у розмірі 1688000,00 грн., що становив передоплату за послуги, ним було здійснено боржнику 22.12.2008, тобто вже після порушення провадження у справі № 50/155 про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор", а отже у відповідності до абзацу шостого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такі вимоги є поточними і не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів.

22. 16.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пугачова-19А»про зобов'язання Державного підприємства Завод «Генератор»надати технічний паспорт на будинок та плани поверхів зі схемою інженерного обладнання комунікаційних систем, реєстраційні картки осіб, що мешкають у будинку та домову книгу, державні акти землекористування прибудинковою територією з планом-земельної ділянки та кошторисну документацію балансової вартості будинку.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно з п. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до пунктів 8.4 та 8.9 рекомендацій від 04.06.2004 N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство заяви, з грошовими вимогами до боржника, що виникли до дня відкриття провадження по справі про банкрутство, відповідно до частини 15 статті 1 та частини 1 статті 14 Закону, мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко визначає, що заявлені кредиторами вимоги мають бути саме грошові. Більше того, зі змісту статті 1 вказаного Закону випливає, що особа яка заявила не грошові вимоги до боржника взагалі не може бути визначена як кредитор боржника.

У звязку з наведеним майнові вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пугачова-19А»не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор".

23. 21.04.2009(відправлена 16.04.2009) до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги Державного агентства резерву України на суму 1561204,00 грн., що складається з: 965 171,17 грн. - сума основного боргу; 304 455,91 грн. - штраф; 291 577,02 грн. - пеня.

Вимоги даного кредитора вже визнавалися ухвалою господарського суду м. Києва від 15.03.2010 в розмірі 965 171,17 грн. і були включені до 3-ї черги вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 було відмовлено Державного підприємства завод "Генератор" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 15.03.2010 у справі № 50/155 в частині зробленого в мотивувальній частині висновку про часткове задоволення кредиторських вимог Державного агентства резерву України на суму 965 171,17 грн. і включення даних вимог до 3-ї черги реєстру вимог кредиторів.

Отже, сума в розмірі 965 171,17 грн. підлягає включенню до 3-ї черги реєстру конкурсних вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор".

Що стосується інших кредиторських вимог Державного агентства резерву України на суму 304 455,91 грн. штрафу та 291 577,02 грн. пені, то ці вимоги не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор" у звязку з таким:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.10.2004 у справі № 23/735-6 було порушено провадження у справі про банкрутство ДП завод "Генератор" за заявою АЕК «Київенерго» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, дія якого припинена Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2007 у справі № 43/154 порушено провадження про банкрутство ДП завод "Генератор" за заявою АКБ "Київ" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, дія якого припинена Ухвалою від 24.03.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2008 у справі № 50/155 порушено провадження про банкрутство ДП завод "Генератор" за заявою ВАТ "Державний ощадний банк України" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діє по теперішній час.

Згідно з ухвалами господарського суду м. Києва мораторій на задоволення вимог кредиторів встановлювався з 26.10.2004 і діє по теперішній час.

З огляду на зазначене, фінансові санкції, а саме: 100 % штраф в сумі 304 455,91 грн. та пеня в сумі 291 577,02 грн., нараховані по 17.03.2009, не повинні застосовуватися до ДП завод "Генератор", оскільки вони нараховані в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Крім того, на позовні вимоги про стягнення неустойки(штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік на підставі положень ст. 256, 258 ЦК України.

Про факт порушення своїх прав Державне агентство резерву України дізналося ще 25.02.2004.

Річний строк позовної даявності на звернення до суду з грошовою вимогою минув ще 25.02.2005.

Держкомрезерв своїм правом не скористався та не звертався до суду з позовними вимогами про захист свого права, не поновлював строк позовної давності в позовному провадженні, тим самим позбавив себе права заявляти свої грошові вимоги, що становлять штраф та пеню у справі про банкрутство боржника, оскільки строк позовної давності у справі про банкрутство не може бути відновлений.

Таким чином, вимоги Державного агентства резерву України на суму 304 455,91 грн. штрафу та 291 577,02 грн. пені, що разом становить 596032,93 грн. не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор".

Натомість до 3-ї черги реєстру конкурсних вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор" підлягають включенню грошові вимоги Державного агентства резерву України в розмірі 965 171,17 грн.

Як зазначалося вище, оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" було опубліковано у газеті "Урядовий кур"єр" № 47 від 17.03.2009.

Відповідно до ст.ст. 251-252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо відраховувати тридцяти денний строк з наступного дня після виходу оголошення про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор", тобто з 18.03.2009, то останнім днем звернення кредиторів із кредиторськими вимогами до боржника є 16.04.2009.

Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999 №784-ХІV, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Із порушенням встановленого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку до господарського суду м. Києва звернулися наступні кредитори:

24. 17.04.2009 Прокуратура Оболонського арйону м. Києва в інтересах Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»з кредиторськими вимогами на суму 1 700,00 грн.

Представник боржника заперечував проти включення вказаного кредитора до реєстру вимог кредиторів у звязку з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку.

Розпорядник майна визнав кредиторські вимоги ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго».

25. 11.12.2009(відправлена 08.12.2009) Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з кредиторськими вимогами на суму 11376,40 грн.

Представник боржника заперечував проти включення вказаного кредитора до реєстру вимог кредиторів у звязку з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку.

26. 17.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства «Київгаз»(відповідно до заяви від 06.10.2011 про заміну сторони її правонаступником ВАТ «Київгаз»перейменоване на публічне акціонерне товариство «Київгаз») на суму 3697442,78 грн., які даний кредитор просить визнати поточними та включити їх у відповідний реєстр вимог кредиторів.

В подальшому публічне акціонерне товариство «Київгаз» подало заяву про збільшення кредиторських вимог, відповідно до якої просить визнати його поточним кредитором боржника на суму 8248241,92 грн.

З точки зору конкурсних кредиторів ПАТ «Київгаз»пропустило встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, однак даний кредитор просить визнати його поточним кредитором боржника, на що суд зазначає таке:

Заборгованість боржника перед ВАТ "Київгаз" є поточною, а тому не повинна розглядатися в справі про банкрутство та включатися до Реєстру вимог конкурсних кредиторів.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Справа № 50/155 про банкрутство ДП завод "Генератор" була порушена Господарським судом м. Києва 21.07.2008.

ВАТ "Київгаз" просить у своїй Заяві стягнути заборгованість в сумі 8248241,92 грн., яка виникла на підставі рішення господарського суду м. Києва від 25.05.2009 у справі № 7/209 та Договору про погашення заборгованості та її реструктуризації від 05.11.2008.

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Ліквідаційна процедура на ДП завод "Генератор" ще не введена, а тому поточні вимоги ВАТ "Київгаз" є передчасними.

Враховуючи вищезазначене, вимоги ПАТ "Київгаз" на суму 8248241,92 грн. поточними та такими, що не підлягають розгляду в справі про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника і не можуть бути включені до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

27. 17.04.2009 акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»з кредиторськими вимогами на суму 5466427,03 грн.

Представник боржника та орган уповноважений управляти майном боржника Державний концерн «Укроборонпром» заперечували проти включення вказаного кредитора до реєстру вимог кредиторів у звязку з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку.

28. 17.04.2009 Міністерство оборони України з кредиторськими вимогами на суму 296295,13 грн.

По-перше, даний кредитор пропустив строк встановлений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і не може бути визнаний конкурсним кредитором.

По-друге, вимоги Міністерства оборони України стосуються стягнення штрафних санкцій за Державним контрактом № 251/3/16-06 від 22.05.2006, а тому не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2008 у справі № 50/155 порушено провадження про банкрутство ДП завод "Генератор" за заявою ВАТ "Державний ощадний банк України" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який діє по теперішній час.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Господарським судом м. Києва розглядалась справа № 50/275 за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення за Державним контрактом № 251/3/16-06 від 22.05.2006 штрафних санкцій в сумі 249 950,54 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2009, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2009 та Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2010, в задоволенні позову заступника військового прокурора Центрального регіону України було відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, вимоги Міністерства оборони України не є безспірними та не підтверджені виконавчими чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Також Міністерство оборони України заявило про стягнення 11 875,54 грн. за Договором № 94/10/1825/ВП-2009 від 12.01.2009 про надання послуг з контролю якості та приймання продукції.

Вимоги Міністерства оборони України в частині стягнення 11 875,54 грн. не визнаються з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи ДП завод "Генератор" здійснило оплату за Договором № 94/10/1825/ВП-2009 від 12.01.2009 відповідно до Акту № 2/10 про надання послуг та приймання продукції на наступні суми:

1. згідно з платіжним дорученням № 437 від 16.04.2009 на суму 4 000 грн.

2.згідно з платіжним дорученням № 461 від 21.04.2009 на суму 2 000 грн.

3.згідно з платіжним дорученням № 502 від 27.04.2009 на суму 3 639,93 грн.

Також ДП завод "Генератор" здійснило оплату за Договором № 94/10/1825/ВП-2009 від 12.01.2009 відповідно до Акту № 3/10 про надання послуг та приймання продукції на суму 1 979,17 грн. згідно з платіжним дорученням № 370 від 01.04.2009.

Крім того, різниця між коштами у сумі 296 295,13 грн. (відповідно до Заяви про визнання кредитором з вимогами до боржника у справі про банкрутство № 50/155) та коштами у сумі 249 950,54 грн. (заявлені вимоги у справі № 50/275) також не підлягає визнанню як така, що не підтверджена жодними документами.

Таким чином, вимоги Міністерства оборони України є безпідставними, необгрунтованими та заявленими з пропущенням строку встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим не можуть бути включені до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

29. 25.08.2009 закрите акціонерне товариство «Газдевайс»(Російська Федерація) з кредиторськими вимогами на суму 3045240,91рос. руб.

Представник боржника та орган уповноважений управляти майном боржника Державний концерн «Укроборонпром» заперечували проти включення вказаного кредитора до реєстру вимог кредиторів у звязку з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строку. З їх думкою та позицією суд погоджується.

30. 26.04.2010 Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» з кредиторськими вимогами на суму 25257,07 грн.

Вимоги даного кредитора і є безспірними, однак вони заявлені з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку, а тому не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

31.17.08.2009 ОСОБА_31 з кредиторськими вимогами на суму 18225,72 грн.

Вимоги даного кредитора і є безспірними, однак вони заявлені з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку, а тому не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

32.17.08.2009 ОСОБА_30 з кредиторськими вимогами на суму 13482,02 грн.

Вимоги даного кредитора і є безспірними, однак вони заявлені з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку, а тому не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

33.17.08.2009 ОСОБА_29 з кредиторськими вимогами на суму 17063,77 грн.

Вимоги даного кредитора і є безспірними, однак вони заявлені з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку, а тому не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

34.17.08.2009 ОСОБА_27 з кредиторськими вимогами на суму 7198,41 грн.

Вимоги даного кредитора і є безспірними, однак вони заявлені з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку, а тому не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

35. 17.08.2009 ОСОБА_28 з кредиторськими вимогами на суму 5342,32 грн.

Вимоги даного кредитора і є безспірними, однак вони заявлені з пропущенням встановленого ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строку, а тому не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів боржника.

36. 15.04.2009 до господарського суду м. Києва надійшли кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»на суму 103747,20 грн.

Розпорядник майна визнав кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»в сумі 77096,40 грн.

Боржник заперечив проти кредиторських вимог відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»на суму 103747,20 грн., зазначивши, що у нього відсутні будь-які докази, які підтверджують коли саме виникла ця заборгованість. Також боржник зазначив, що вказаний кредитор не зявився до нього для проведення та підписання акту звірки заборгованості.

Суд зазначає, що вимоги відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»на суму 26650,80 грн. є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ДП Завод «Генератор», а тому не підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП Завод «Генератор». Вимоги відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»на суму 77096,40 грн. підтверджуються доказами, належно обґрунтовані, а отже підлягають включенню до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП Завод «Генератор». Зазначене підтверджується наступним:

03 січня 2006 між Державним підприємством завод "Генератор" та КФ "Котломонтаж-2" було укладено Договір №2 за яким заявник виконав роботи по ремонту внутрішніх та зовнішніх мереж.

Крім цього, 14 березня 2007 між Державним підприємством завод "Генератор" та КФ "Котломонтаж-2" було укладено Договір № 4, за яким КФ "Котломонтаж-2" виконав роботи по ремонту внутрішніх та зовнішніх мереж.

Також 08 січня 2008 між Державним підприємством завод "Генератор" та КФ "Котломонтаж-2" було укладено Договір №2, за яким заявник виконав роботи по ремонту внутрішніх та зовнішніх мереж. Станом на 01.04.2009 існує загальна заборгованість за договорами №2, №4, №2 на суму 103 747,20 гривень.

Наявність боргу та сума боргу ДП завод "Генератор" перед відкритим акціонерним товариством "Промтехмонтаж-2" в особі Київської філії "Котломонтаж-2" підтверджується наведеними нижче документами і не була погашена ДП завод "Генератор".

Документи, що підтверджують заборгованість ДП завод "Генератор" перед відкритим акціонерним товариством «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»:

1.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2007р.

2.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2007р.

3.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2007р.

4.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007р.

5.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007р.

6.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2007р.

7.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007р.

8.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007р.

9.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007р.

10.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р.

11.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007р.

12.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007р.

13.Копія договору №2 від 8 січня 2008р.

14.Копія акту б/н приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р.

15.Копія акту №2 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2008р.

16.Копія акту №3 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008р.

17.Копія акту №4 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2008р.

18.Копія акту №5 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р.

19.Копія акту №6 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2008р.

20.Копія акту №7 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008р.

21.Копія акту №9 приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008р.

22.Копія договору №2 від 03.01.2006р.

23.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2006р.

24.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2006р.

25.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006р.

26.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2006р.

27.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2006р.

28.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2006р.

29.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2006р.

30.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2006р.

31.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2006р.

32.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006р.

33.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2006р.

34.Копія довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006р.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, з урахуванням всього вищевикладеного до реєстру вимог кредиторів ДП завод "Генератор" підлягають включенню кредиторські вимоги відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»на суму 77096,40 грн.

Крім того, з кредиторськими вимогами до боржника зявилися: ОСОБА_23 на суму 30000,00 грн.; ОСОБА_25 на суму 40000,00 грн.; ОСОБА_23 на суму 34845,00 грн.; ОСОБА_26 на суму 40000,00 грн.; ОСОБА_24 на суму 26000,00 грн.

Вимоги даних кредиторів є безспірними, підтверджуються судовими рішеннями та виконавчими документами, а тому визнаються судом та включаються до реєстру конкурсних вимог кредиторів ДП Завод "Генератор" в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Враховуючи вказані обставини, у суду є підстави затвердити реєстр вимог кредиторів боржника та закінчити попереднє засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 14, 15, абз. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредиторами Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453):

1. Дочірнє підприємство Національної Акціонерної Компанії «Надра України»«Чернігівнафтогазгеологія»(код ЄДРПОУ 01431535) на суму 1054120,08 грн., з яких 699013,28 - четверта черга задоволення, 352397,39 грн. шоста черга, 2709,41 грн. перша черга.

2. Приватне підприємство «Інект-Стиль»(код ЄДРПОУ 33303276) на суму 424568,08 грн., з яких 420247,60 грн. четверта черга задоволення, 4320,48 грн. перша черга.

3. Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»(код ЄДРПОУ 21655998) на суму 12907,51 грн. четверта черга задоволення.

4. Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 6042410,60 грн. друга черга задоволення.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Прес»(код ЄДРПОУ 19125158) на суму 16089,16 грн. четверта черга задоволення.

6. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 260847,14 грн. друга черга задоволення.

7. Київський міський центр зайнятості на суму 268717,66 грн. друга черга задоволення.

8. Первинну профспілкову організацію Державного підприємства Завод «Генератор»на суму 446949,41 грн. четверта черга задоволення.

9. Державне комунальне підприємство «Київжитлотеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ 05506193) на суму 867328,83 грн. - четверта черга задоволення.

10. Державну податкову інспекцію в Оболонському районі м. Києва на суму 12437836,63 грн. - третя черга задоволення.

11. Закрите акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро «АВІКОС»(код ЄДРПОУ 14308405) на суму 87339,03 грн. - четверта черга задоволення.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СІНКО»(код ЄДРПОУ 30783544) на суму 127800,00 грн. - четверта черга задоволення.

13. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ»(код ЄДРПОУ 14371869) на суму 8898585,40 грн., з яких 8461869,82 грн. четверта черга задоволення, 436715,58 грн. шоста черга.

14. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк(код ЄДРПОУ 19017842) на суму 444356,88 грн. - четверта черга задоволення.

15. Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на суму 5339160,77 грн., з яких 4434000,00 грн. четверта черга, 903474,17 грн. шоста черга, 1686,60 грн. перша черга.

16. Відкрите акціонерне товариство «Транс-Оболонь»(код ЄДРПОУ 05475216) на суму 133947,21 грн. четверта черга.

17. Державне агентство резерву України на суму 965171,17 грн. четверта черга.

18. ОСОБА_23 на суму 30000,00 грн. перша черга.

19. ОСОБА_25 на суму 40000,00 грн. перша черга.

20.ОСОБА_23 на суму 34845,00 грн. перша черга.

21.ОСОБА_26 на суму 40000,00 грн. перша черга.

22. ОСОБА_24 на суму 26000,00 грн. перша черга.

23. Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»(код ЄДРПОУ 01414034) на суму 77096,40 грн. четверта черга.

24. Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк»(код ЄДРПОУ 26410346) на суму 3448634,35 грн.

2. Окремо визнати кредиторами Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453), вимоги яких забезпечені заставою майна боржника:

1. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ»(код ЄДРПОУ 14371869) на суму 15094443,99 грн. перша черга задоволення.

2. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк(код ЄДРПОУ 19017842) на суму 81643,12 грн. - перша черга задоволення.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

4. Відмовити у включенні до реєстру конкурсних вимог кредиторів Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453) наступним особам:

1. Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»(код ЄДРПОУ 21655998) на суму 18076,26 грн.

2. Управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 8431318,05 грн.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Прес»(код ЄДРПОУ 19125158) на суму 149408,60 грн.

4. Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 2808360,81 грн. та на суму 296508,45 грн.

5. Київському міському центру зайнятості на суму 389096,90 грн.

6. Первинній профспілковій організації Державного підприємства Завод «Генератор»на суму 83293,33 грн.

7. Державному комунальному підприємству «Київжитлотеплокомуненерго»(код ЄДРПОУ 05506193) на суму 1266663,38 грн.

8. Державній податковій інспекції в Оболонському районі м. Києва на суму 4265544,12 грн.

9. Закритому акціонерному товариству «Спеціальне конструкторське бюро «АВІКОС»(код ЄДРПОУ 14308405) на суму 40563,76 грн.

10. Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Київ»(код ЄДРПОУ 14371869) на суму 6827592,42 грн.

11. Публічному акціонерному товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк(код ЄДРПОУ 19017842) на суму 1105500,01 грн.

12. Публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) на суму 18616490,87 грн.

13. Казенному підприємству «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866) на суму 469 800,00грн.

14. Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва на суму 107895,09 грн.

15. Приватному акціонерному товариству «Оболонь»(код ЄДРПОУ 05391057) на суму 1384559,30 грн.

16. Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пугачова-19А»про зобов'язання Державного підприємства Завод «Генератор»надати технічний паспорт на будинок та плани поверхів зі схемою інженерного обладнання комунікаційних систем, реєстраційні картки осіб, що мешкають у будинку та домову книгу, державні акти землекористування прибудинковою територією з планом-земельної ділянки та кошторисну документацію балансової вартості будинку.

17. Державному агентству резерву України на суму 596032,93 грн.

18. Державному підприємству «Національна енергетична компанія «Укренерго»(код ЄДРПОУ 24361553) на суму 1 700,00 грн.

19. Святошинській міжрайонній виконавчій дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з кредиторськими вимогами на суму 11376,40 грн.

20. Публічному акціонерному товариству «Київгаз»(код ЄДРПОУ 03346331) на суму 8248241,92 грн.

21. Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(код ЄДРПОУ 00131305) на суму 5466427,03 грн.

22. Міністерству оборони України на суму 296295,13 грн.

23. Закритому акціонерному товариству «Газдевайс»(Російська Федерація) (код ЄДРПОУ 45737844) на суму 3045240,91рос. руб.

24. Комунальному закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (код ЄДРПОУ 01993701) на суму 25257,07 грн.

25. Відкритому акціонерному товариству «Промтехмонтаж-2»в особі Київської філії «Котломонтаж-2»(код ЄДРПОУ 01414034) на суму 26650,80 грн.

26. ОСОБА_31 на суму 18225,72 грн.

27.ОСОБА_30 на суму 13482,02 грн.

28.ОСОБА_29 на суму 17063,77 грн.

29.ОСОБА_27 на суму 7198,41 грн.

30. ОСОБА_28 на суму 5342,32 грн.

31. Державному підприємству Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод»(код ЄДРПОУ 07552205) на суму 98470,00 грн.

5. Затвердити реєстр вимог кредитора боржника Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453) на загальну суму 56700798,42 грн.

6. Зобовязати розпорядника майна Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453) арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича протягом десяти днів з дня винесення даної ухвали повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів.

7. Зобовязати розпорядника майна Державного підприємства завод "Генератор" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код ЄДРПОУ 14312453) арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

8. Копію ухвали направити:

- заявнику; - боржнику; - розпоряднику майна; - Прокуратурі м. Києва; - Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України(вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001), Головному управлінню юстиції у м. Києві та всім визнаним і невизнаним кредиторам боржника.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

СуддяПаламар П.І.

СуддяХоменко М.Г.