Рішення № 20522604, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/35107.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія

«ОРАНТА»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 13965,30 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачів:ОСОБА_2 предст. за довір.;

від відповідача:не з»явились;

від третьої особи:не з'явився.

Рішення прийняте 07.12.2011, у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою, з 16.11.2011 до 07.12.2011, на підставі ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 07.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»про стягнення 13965,30 грн. страхового відшкодування, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011 порушено провадження у справі №35/351, розгляд справи призначено на 16.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2011 №35/351, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 07.12.2011. Направлений запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

В судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові докази.

Третя особа у судове засіданні 28.11.2011 не з'явилась, свого представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 між Закритим акціонерним товариством "СК «ВЕСКО»Київська філія, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту №072-а/07км (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб «КІА», державний номер НОМЕР_1.

30.08.2008 в м. Києві, на перехресті вул. Межигірської та вул. Юрківської сталася дорожньо - транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «Nissan»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою УДАІ ГУМВС України Подільського району м. Києва, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 16.11. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Подільського районного суду №3-30398/08р від 01.10.2008, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу визначено на підставі Звіту №3305 від 04.09.2008 та платіжного доручення №5476 від 30.10.2008 року становить 13155,50 грн.

Відповідно до заяви страхувальника, на підставі Страхового акту №072-а/07/км-1 від 29.10.2008, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 15155,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5476 від 30.10.2011, копія якого міститься в матеріалах справи. Крім того позивачем було здійснено оплату 350,00 грн. на проведення автотоварознавчої експертизи, що підтверджується платіжним дорученням №5617 від 12.11.2008.

Згідно звіту №3305 від 04.09.2008 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА»державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження становить 13615,30 грн.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ВАТ «НАСК "ОРАНТА", на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6042942 з терміном дії до 01.11.2008.

У звязку із зазначеним, 08.12.2008 позивач направив відповідачу претензію з вимогою щодо сплату страхового відшкодування. Яка залишена відповідачем без реагування.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 13615,30 грн.

Відповідач у поданому відзиві на позов заперечив проти заявлених вимог, посилаючись на те, у останнього відсутній поліс обов»язкового страхування третьої особи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_1, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 13965,30 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 13965,30 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, ідентифікаційний код 20474912) 13965,30 грн. (тринадцять тисяч дев»ятсот шістдесят п»ять гривень 30 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 139,65 грн. (сто тридцять дев»ять гривень 65 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.12.2011