Рішення № 20522542, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/49712.12.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства “Київоздобуд”

До Публічного акціонерного товариства “Домобудівельний комбінат № 4”

Простягнення 416 460,58 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (за до. №01/119 від 17.05.11 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 (за дов. № 01 900 від 09.08.11 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Київоздобуд” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства “Домобудівельний комбінат № 4” про стягнення 416 460,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2011 р. порушено провадження у справі № 58/497, розгляд справи призначено на 16.11.2011 р.

У судове засідання 16.11.2011 року представники сторін зявились.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі та заперечення на позовну заяву.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В звязку з необхідністю вивчення поданих документів та необхідністю витребування додаткових документів по справі, судом оголошено перерву до 12.12.2011 року на 17:40.

Усудове засідання 12.12.2011 року представники сторін зявились.

12.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Заява приймається судом до розгляду.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав відповідно до заяви про збільшення.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив.

12.12.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2010 р. відповідач в якості генпідрядника та позивач в якості субпідрядника уклали договір підряду № 16 (надалі договір), відповідно до якого генпідрядник доручає а субпідрядник зобов'язується власними силами виконати відповідно до умов цього договору оздоблювальні роботи на об'єкті будівництва житлового будинку № 4 в 4-а мікрорайону житлового масиву “Позняки” в Дарницькому районі (12-25, типові поверхи, техповерхи).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Такий договір може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 2.1 договору початок виконання робіт червень 2010 р., завершення виконання робіт листопад 2010 р., згідно з графіком виконання робіт, при умові своєчасного забезпечення матеріалами, фронтом робіт та фінансуванням.

На виконання договору, позивач у період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. виконав роботи на об'єкті на суму 568 196,40 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість робіт (в матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.1.6. договору генпідрядник не пізніше 15 числа наступного місяця за звітним після підписання ф. КБ-2В, КБ-3 оплачує виконані роботи в розмірі 90 %, залишок 10% проводиться після 100% закінчення робіт і передачі їх по акту.

Відповідач в свою чергу розрахувався частково, що підтверджується банківськими виписками (в матеріалах справи) і його борг перед позивачем склав 386 300,46 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В процесі розгляду справи, відповідач повністю погасив суму основного боргу, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог 27 544,52 грн. пені, 14 856,63 грн. інфляційної складової боргу та 8 692,86 грн. 3 % річних.

Відповідно до п. 9.4 договору за невиконання або неналежне виконання віповідачем п. 4.1 та п. 5.1.6 договору останній сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми затриманого платежу за кожен день прострочення.

В силу приписів ст. 216, ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Одним із видів господарських санкцій, згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, є штрафні санкції, до яких віднесені штраф і пеня (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

В силу вимог п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача, який визнається судом як належний, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 27 544,52 грн. пені, 14 856,63 грн. інфляційної складової боргу та 8 692,86 грн. 3 % річних.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (судовий збір) покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 386300,46 грн.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Домобудівельний комбінат № 4” (04074, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Лугова, буд. 13, ідентифікаційний код 05503160) на користь Відкритого акціонерного товариства “Київоздобуд” (01001, м. Київ, Печерський р-н, Музейний провулок, буд. 2В, ідентифікаційний код 05503214) 27544 (двадцять сім тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 52 коп. пені, 14856 (чотирнадцять тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 63 коп. інфляційної складової боргу, 8692 (вісім тисяч шістсот девяносто дві) грн. 86 коп. 3 % річних, 4161 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 61 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 68 коп. суми судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 19.12.2011 року.