Рішення № 20522466, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/44820.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма», м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах», м. Київ

про стягнення 129148,79 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. № 264 від 10.02.2011 р.);

від відповідача ОСОБА_2. (дов. № 76 від 26.09.2011 р.);

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арма»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(далі-відповідач) про стягнення 129148,79 грн. частини страхового відшкодування за Генеральним договором № 13/08/02-АРМА від 18.08.2002 р. облігаторного перестрахування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено позивачу частку страхового відшкодування за Генеральним договором № 13/08/02-АРМА від 18.08.2002 р. облігаторного перестрахування у розмірі 129148,79 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2002 року між позивачем та відповідачем укладено генеральний договір № 13/08/02-АРМА облігаторного перестрахування, предметом якого є домовленість про пропорційне облігаторне перестрахування ризиків. Договором перестрахування встановлюються умови обов'язкового перестрахування Перестрахувальником договорів страхування наземного транспорту (крім залізничного), які Перестрахувальник пропонує укласти у відповідності з Правилами страхування наземного транспорту.

03 серпня 2005 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір № 022-21000069 добровільного страхування транспортного засобу, за яким позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_3 пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля LC Prado», державний номерний знак НОМЕР_1

Пунктом 2.2. Договору перестрахування передбачений обов'язок Перестрахувальника направити до п'ятого числа кожного місяця, наступного за звітним, Перестраховику бордеро ризиків, який містить відомості, характеризуючи ризики, що прийняті у страхування за звітний місяць.

На виконання п. 2.2. Договору перестрахування, Позивачем передано Відповідачу ризик виконання частини своїх обов'язків за вище вказаним договором страхування, що підтверджується Бордеро ризиків, переданих у перестрахування відповідно до договору облігаторного перестрахування № 13/08/02-АРМА від 18.08.2002р. за період з 01.08.2005р. по 31.08.2005р.

22.03.2006 р. по вул. Леніна у м. Макіївці Донецької області відбулася дорожньою - транспортна пригода за участю застрахованого у Позивача та перестрахованого у Відповідача транспортного засобу LC Prado», державний номерний знак НОМЕР_1

Згідно з Висновком спеціаліста № 136/04 автотоварознавчого, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_1 розмір матеріального збитку завданого власнику LC Prado», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 161038,37 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2009 року змінено рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 31 грудня 2008 року у справі № 2-69-2008, стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 160555,99 грн., з яких 159427,99 грн. страхового відшкодування та 1128,00 грн. витрат на проведення експертизи.

Постановою відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві від 14.05.2009 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2009 року.

В процесі виконавчого провадження позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3. та ОСОБА_4. у розмірі 160555,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4637 від 09.06.2009р. та платіжним дорученням № 4648 від 12.06.2009р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 12 Закону України «Про страхування»передбачено, що перестрахування це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Згідно з п. 3.2.7. Договору перестрахування перестрахувальник до 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, зобовязаний повідомляти Перестраховика про настання страхових випадків по перестрахованим ризикам. До 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, надавати Перестраховику бордеро усіх страхових випадків та подій, які можуть бути згодом визнанні як страховим випадком, які відбулися за звітний період у відповідності з умовами оригінальних договорів страхування та Договору перестрахування. Невиконання даної вимоги не може бути підставою для відмови Перестраховика від виплати своєї частки страхового відшкодування.

01.06.2006 р. Позивачем складено Бардеро заявлених але не врегульованих збитків до договору облігаторного перестрахування № 13/08/02-АРМА від 18.08.2002 р. про що повідомлено Відповідача та підтверджується підписом та печаткою останнього.

Відповідно до п. 4.1. Договору перестрахування виплата має бути сплачена Перестраховиком протягом десяти робочих днів після отримання документів визначених у п. 4.1.-4.2. Договору перестрахування. Виплата має бути сплачена Перестрахувальнику або безпосередньо страхувальнику, у випадку неплатоспроможності Перестрахувальника. В той самий строк Перестраховик має письмово повідомити Перестрахувальнику мотивоване рішення щодо виплати (відмови у виплаті). У випадку ухвалення рішення щодо виплати у повному розмірі згідно рахунку Перестрахувальника, таким повідомленням може служити передана факсимільним зв'язком копія платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про списання коштів з поточного рахунку Перестрахувальника.

Відповідно до п. 4.1. Договору перестрахування виплата страхового відшкодування здійснюється Перестраховиком на підставі заяви на виплату страхового відшкодування, яка повинна бути подана Перестрахувальником не пізніше місяця з моменту здійснення виплати по оригінальному договору страхування, а у випадку касового збитку - з моменту настання страхового випадку по оригінальному договору страхування.

13.07.2009 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату частки страхового відшкодування за договором облігаторного перестрахування № 13/08/02-АРМА від 18.08.2002 р. у розмірі 129148,79 грн.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи в суді частка страхового відшкодування Перестраховика до Перестрахувальника не надходила.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 3.4.4. Договору перестрахування передбачено, що Перестраховик зобов'язаний приймати участь у виплаті страхового відшкодування по перестрахованому ризику пропорціональної долі відповідальності.

Відповідно до п. 1.2. Договору перестрахування було узгоджено, що Перестрахувальник зобов'язується передавати усі об'єкти (транспортні засоби), прийняті на страхування/перестрахування/ретроцесію у відповідності з п. 1.1., але не більше 80% від об'єму страхового портфеля Перестрахувальника. Перестрахувальник самостійно приймає рішення відносно тих об'єктів страхування, які залишаються на власному утриманні Перестрахувальника та не будуть передані у перестрахування. Сторонами узгоджено, що об'єкти страхування, які не будуть передані у перестрахування, також включено заставне майно (транспортні засоби) банків, що страхується Перестрахувальником.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір страхового відшкодування становить 159427,99 грн., отже частка відповідальності відповідача у розмірі 80% становить 127542,39 грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, не приймаються судом до уваги, оскільки обставини, викладені у відзиві спростовуються матеріалами справи, та не відповідають умовам договору перестрахування та приписам чинного законодавства щодо обовязковості виконання зобовязання.

Враховуючи, що Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та договором не передбачено відшкодування відповідачем витрат, повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, в частині стягнення 1128,00 грн. витрати на проведення автотоварознавчої експертизи позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення п. 1.2 Договору перестрахування, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Перестраховика частки страхового відшкодування на користь Перестрахувальника підлягають частковому задоволенню у розмірі 127542,39 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, код 31282951) на користь приватного акціонерного товариства страхова компанія «АРМА»(03037, м. Київ, просп. Червонозоряний, 52, код 21265671) 127542,39 грн. (сто двадцять сім тисяч пятсот сорок дві грн. 39коп.) страхового відшкодування, 1275,48 грн. (одна тисяча двісті сімдесят пять грн. 48коп.) витрат по сплаті державного мита, 233,07 грн. (двісті тридцять три грн. 07коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 26.12.2011 р.