Рішення № 20522364, 16.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/51616.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомдочірньої компанії «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд», м. Київ

про стягнення 64238,10 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. № 2-30д від 20.12.2010 р)

від відповідача ОСОБА_2. (дов. від 20.07.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

дочірня компанія «Укргазвидобування»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі-позивач) звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»(далі-відповідач) про стягнення 64238,10 грн., з яких 15024,95 грн. пені, 2908,06 грн. 3% річних та 46305,09 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязання з оплати вартості наданих на підставі договору № 119/11 від 31.12.2010 р. послуг у звязку з ним позивачем нараховано відповідачу 15024,95 грн. пені, 2908,06 грн. 3% річних та 46305,09 грн. інфляційних втрат. Всього ціна позову становить 64238,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову в частині розміру інфляційних втрат, заявлених позивачем до стягнення, з підстав, викладених у відзиві. Також, відповідач, у поданому відзиві, просить суд зменшити розмір пені, проте, заявлене клопотання задоволенню не підлягає враховуючи, що відповідачем не наведено обєктивних обставин, що є підставою для зменшення пені, що підлягає стягненню з відповідача за даним рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2010 між дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова База «Укрбуд», як відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 13.05.2004 № 429 з ТОВ «Бурова компанія «Рудіс» та ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(замовник) укладено Договір надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу № 119/11. За умовами вказаного Договору виконавець надає замовнику на свердловинах № 161 Більського НГКР послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу замовника та передає замовнику обсяг товарного природного газу, замовник зобовязується оплатити вартість наданих послуг виконавця згідно з п. 3.1 даного Договору.

Зобовязання за договором виконані позивачем належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу за січень 2011 року на суму 1217678,00 грн., за лютий 2011 року на суму 1103852,75 грн. та за березень 2011 року на суму 1218812,25 грн., всього на суму 3540343,00 грн.

Для оплати вартості наданих на підставі договору послуг позивачем виставлені відповідачу згідно з реєстрами про отримання рахунки-фактури № 731-1 від 31.01.2011 року, № 2493-02 від 28.02.2011 року, № 2566-03 від 31.03.2011 року (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок-фактуру № 731-1 від 31.01.2011 року отримано відповідачем 14 лютого 2011 року, № 2493-02 від 28.02.2011 року 14 березня 2011 року, та № 2566-03 від 31.03.2011 року 11 квітня 2011 року.

Згідно з п. 4.2 Договору замовник зобовязаний щомісячно, до 15 числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку-фактури, наданого замовнику з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Замовник зобовязаний щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги виконавцем.

Таким чином, згідно з п. 4.2 Договору строк проведення відповідачем розрахунків за послуги, отримані за актом виконаних робіт за січень 2011 року настав 15 лютого 2011 року, за актом виконаних робіт за лютий 2011 року 15 березня 2011 року та за актом виконаних робіт за березень 2011 року 12 квітня 2011 року.

Оплата вартості послуг, наданих позивачем відповідачу у січні 2011 року березні 2011 року, здійснювалась відповідачем з порушенням умов п. 4.2 Договору та приписів чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Позивач, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати вартості послуг, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 46305,09 грн., які нараховані за період з лютого 2011 р. по квітень 2011 р. включно, та 3% річних у сумі 2908,06 грн., які нараховані за період з 15 лютого 2011 р. по 20 квітня 2011 р..

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання припиняється виконання, проведеним належним чином.

Враховуючи, що розрахунок 3% річних є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 2908,06 грн., нарахованих за період з 15 лютого 2011 року по 20 квітня 2011 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком, здійсненим з додержанням Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 р. на підставі розрахунку, наданого позивачем, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати, нараховані в межах заявлених позовних вимог за період з лютого 2011 р. по квітень 2011 р. включно, у сумі 42355,68 грн.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 15024,95 грн. за прострочку виконання зобовязання за період з 15 лютого 2011 року по 20 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 6.3 Договору за несвоєчасне проведення оплати вартості наданих послуг, замовником сплачується виконавцю пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми боргу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, яка нарахована за період з 15 лютого 2011 року по 20 квітня 2011 року, розрахована з додержанням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»і становить 15024,95 грн. Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, зазначена позовна вимога підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова База «Укрбуд»(03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 89, кв. 84, код 36060404) на користь дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код 30019775) 15024,95 грн. (пятнадцять тисяч двадцять чотири грн. 95 коп.) пені, 42355,68 грн. (сорок дві тисячі триста пятдесят пять грн. 68коп.) інфляційних втрат, 2908,06 грн. (дві тисячі девятсот вісім грн. 06коп.) 3% річних, 602,87 грн. (шістсот дві грн. 87коп.) витрат по сплаті державного мита та 221,42 грн. (двісті двадцять одна грн. 42коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 23.12.2011 р.