Рішення № 20522181, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/43812.12.11 За позовомПублічного акціонерного товариства трест “Киівміськбуд-1”імені М.П. Загороднього ДоВідкритого акціонерного товариства “Свемон-Київ”

Простягнення заборгованості, 50000, 00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1., пред. за дов. б/н від 01.06.2011 р.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство трест “Киівміськбуд-1” імені М.П. Загороднього звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Свемон-Київ” про стягнення заборгованості, 50000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.11.2011 року.

Представник позивача у судове засідання 04.11.2011 року з'явився.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2011 року.

У судове засідання 23.11.2011 року представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справ не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року розгляд справи відкладено на 12.12.2011 року.

07.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 12.12.2011 року представник позивача з'явився. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи та документи для долучення до матеріалів справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

12.12.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Київміськбуд-1»імені М.П. Зогороднього (назву змінено на Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього), як генпідрядником (надалі позивач) та Відкритим акціонерним товариством «СВЕМОН-КИЇВ», як субпідрядником (надалі відповідач), було укладено договір субпідряду № 33 (надалі договір), відповідно до п. 1.1. якого субпідрядник бере на себе виконання якісно і в встановлені строки комплексу робіт по виносу 2-х магістральних радіофідерних ліній із-під плями забудови урочище Гончарі-Кожум`яки.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що договірна ціна за згодою сторін складає 124794,00 грн., крім того ПДВ 20 % 24958,80 грн., разом з ПДВ 149752,80 грн.

Термін виконання робіт: початок - протягом 5 робочих днів після підписання договору, одержання авансу; закінчення - протягом 3-х місяців після початку робіт (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1.6. договору субпідрядник щомісячно готує акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 і передає генпідряднику до 24 числа звітного місяця.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що протягом 5-ти днів після підписання договору генпідрядник перераховує на розрахунковий рахунок субпідрядника аванс для придбання необхідних матеріалів в сумі 88752,00 грн., крім того ПДВ 20 % 17750,40 грн., разом 106502,24 грн. Отриманий аванс відшкодовується субпідрядником частково кожного місця пропорційно розміру виконаних робі за місць.

Згідно п. 7.1. договору сторони погодили, що термін дії договору становить з дня підписання цього договору до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 4881 від 30.09.2008 р., що також підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.

Відповідач до виконання своїх обовязків за договором не приступив, роботи передбачені договором не виконав.

За таких обставин, відповідач, передбачені договором роботи не виконав, отриману суму авансу, сплачену позивачем, не повернув.

Відповідачем жодних доказів в підтвердження факту виконання робіт або повернення сплаченого авансу до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було судом встановлено вище, сторони у договорі передбачили, що субпідрядник розпочинає виконання робіт не пізніше 5 робочих днів після підписання договору, одержання авансу, тобто не пізніше 08.10.2008 р. та виконує роботи протягом 3-х місяців після початку робіт, тобто до 08.01.2009 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів повного виконання договору щодо виконання робіт не надав. Обставини, щодо відсутності його вини у порушенні зобовязання, належними засобами доказування, не довів. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань підтверджується матеріалами справи.

Позивачем надано банківську Довідку про те що за період з 30.09.2008 року по 29.01.2010 кошти не надходили, а такод бухгалтерську Довідку про те, що авансовий платіж відповідачем станом на 12.12.2011 року не повернуто.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не виконано умови договору, роботи у строки передбачені Договором не виконано та не передано позивачу, то суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення суми авансу на загальну суму 50000,00 грн.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Свемон-Київ” (02156, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Братиславська, буд. 6-А, ідентифікаційний код 01190416) на користь Публічного акціонерного товариства трест “Киівміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Лебединська, буд. 6, ідентифікаційний код 04012655) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 50000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп. боргу, 500 (пятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Блажівська О.Є.

Повний текст рішення складено: 19.12.2011 року