Ухвала суду № 20521797, 25.11.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-с-153/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 р. справа № 2-с-153/11

Суддя Зарічного районного суду м.Суми - Прокудіна Н.Г.

при секретарі - Рубаненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що судовим наказом від 24 жовтня 2011 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешкає: АДРЕСА_1, (інші відомості про особу боржника суду невідомі) на користь ТзОВ «Сумське підприємство обслуговування житла», м. Суми, вул. К. Зеленко, 4, код 30760136, р/р 26005000043191 ПуАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175 заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 2408 грн., 72 витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати по сплаті витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього на суму 2464 грн. 32 коп., просить скасувати виданий судовий наказ, так як між сторонами відсутній договір про надання житлово- комунальних послуг, заявником не надано документи, які свідчать про дату та підставу введення в дію тарифів на послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, на підставі яких нарахована сума боргу.

Просить скасувати судовий наказ з вказаних підстав.

Представник стягувача та боржник до суду не зявились, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, 24 жовтня 2011 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешкає: АДРЕСА_1, (інші відомості про особу боржника суду невідомі) на користь ТзОВ «Сумське підприємство обслуговування житла», м. Суми, вул. К. Зеленко, 4, код 30760136, р/р 26005000043191 ПуАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175 заборгованість по експлуатаційним витратам в сумі 2408 грн., 72 витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати по сплаті витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн., а всього на суму 2464 грн. 32 коп..

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, які свідчать про існування між ними спору з приводу розміру оплати житлово-комунальних послуг, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24.10.2011 р. та роз'яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2011 року у справі

№ 2-н- 2645 /11, виданого за заявою ТзОВ «Сумське підприємство обслуговування житла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна