Рішення № 20521203, 05.09.2011, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-330/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сушко О.О.,

при секретарі Гнатюк В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ладижин цивільну справу за позовом ТОВ «Житлобуд-плюс»до ОСОБА_1. ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки від 06 травня 2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з цією позовною заявою, і просив визнати недійсними договори позики та іпотеки від 06.05.2009 року, укладені між відповідачами, та зобовязати приватного нотаріуса зняти заборону на відчуження нерухомого майна як забезпечення виконання зобовязання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06.05.2009 року відповідач ОСОБА_1 діючи за дорученням позивача і від його імені уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики на суму 3622500 грн.. Як забезпечення виконання договору позики 06.05.2009 року між відповідачами був укладений договір іпотеки, на підставі якого на майно позивача 18 квартир у будинку АДРЕСА_1 була накладена приватним нотаріусом заборона на відчуження.

В порушення вимог договору позики відповідач ОСОБА_2 не передав названі вище кошти позивачу, а відповідач ОСОБА_1 не переконавшись у виконання свого зобовязання першим, уклав від імені позивача договір іпотеки. Так як фактично кошти за договором позики не надійшли позивачу, просить визнати його і договір іпотеки недійсними та зобовязати приватного нотаріуса зняти заборону на відчуження нерухомого майна як забезпечення виконання зобовязання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, надавши заяву у якій просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу у судове засідання не зявилася, надавши заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання представником відповідача позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 203, 215, 548, 1046, 1051 ЦК України, ст. ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір позики укладений 06 травня 2009 року між ТОВ «Житлобуд-плюс»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір іпотеки укладений 06 травня 2009 року між ТОВ «Житлобуд-плюс»в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобовязати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з Державного реєстру іпотек обтяження, зареєстроване 06 травня 2009 року відносно квартир у будинку АДРЕСА_1:

трьохкімнатна квартира № 11, реєстраційний номер 26222754;

трьохкімнатна квартира № 12, реєстраційний номер 26222803;

трьохкімнатна квартира № 15, реєстраційний номер 26223271;

трьохкімнатна квартира № 19, реєстраційний номер 26223464;

трьохкімнатна квартира № 20, реєстраційний номер 26274862;

трьохкімнатна квартира № 27, реєстраційний номер 26224132;

трьохкімнатна квартира № 32, реєстраційний номер 26225572;

трьохкімнатна квартира № 39, реєстраційний номер 26226633;

трьохкімнатна квартира № 40, реєстраційний номер 26226701;

трьохкімнатна квартира № 44, реєстраційний номер 26229377;

трьохкімнатна квартира № 46, реєстраційний номер 26229648;

трьохкімнатна квартира № 47, реєстраційний номер 26212700;

трьохкімнатна квартира № 48, реєстраційний номер 26213050;

трьохкімнатна квартира № 54, реєстраційний номер 26213377;

трьохкімнатна квартира № 55, реєстраційний номер 26219013;

трьохкімнатна квартира № 56, реєстраційний номер 26221585;

трьохкімнатна квартира № 59, реєстраційний номер 26224022;

трьохкімнатна квартира № 63, реєстраційний номер 26226151;

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Житлобуд-плюс»54 грн. сплачених судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів після його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:О. О. Сушко