Постанова № 20521184, 15.11.2011, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2567/2011

15.11.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ріку народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 керівника БО «БФЗРМК» Творче відродження», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником БО «БФЗРМК» Творче відродження», юридична адреса: Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Карасув 9 припустила порушення вимог податкового законодавства, а саме ненадання в терміни, визначені законодавством, платіжного доручення в банк на сплату податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у сумі 0,35 гривень по терміну сплату 20.08.2011 року. Фактично сплачено 22.08.2011 року, чим було порушено вимоги п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, про що 01.11.2011 року складено протокол № 361 серії АС № 553099 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини не явки до суду невідомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, к/акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 01.11.2011 року №1819/1501/36598812, к/податкового повідомлення-рішення від 01.11.2011 року № НОМЕР_1, к/розрахунку ШС, к/податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за порушення вимог податкового законодавства.

На підставі наведеного, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 288, 289, частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя