Ухвала суду № 20520301, 09.09.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

"09" вересня 2011 р.

справа № 2/0108/2129/11 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республикі Крим в складі: головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 18764, 82 грн. в солідарному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 63/06 кредитування та відповідачу був наданий кредит у сумі 16 800 грн. зі сплатою річних у розмірі 24, 00 %, на споживчі цілі.

Даний кредит був наданий на строк 36 місяців терміном до 12.10.2010 року.

Крім того, 28.04.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12.10.2007 р., відповідно до умов якого відповідачка прийняла на себе обовязки по сплаті виданого кредиту відповідачу ОСОБА_1

Згідно до п.3.3.2, 3.3.3 Договору відповідач повинен погашати проценти за користування кредитом та від суми наданого кредиту згідно встановленого графіку. (а.с.13).

Але, відповідач ОСОБА_1 в супереч умовам Договору, взятих на себе обовязків по оплаті платежів за користування кредитом, не виконав.

В звязку з порушенням зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом заборгованість відповідача на 23.06.2011 р. склала 18764 грн. 82 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги уточнила. Пояснила суду, що в звязку з частковим погашенням боргу за кредитом відповідачами зменшують суму позову та просять стягнути 12772 грн. 28 коп. боргу в солідарному порядку, та судові витрати по справі.

Відповідачі до залу судового засідання неодноразово не зявлялися, причини неявки суду не повідомили, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи. Про відкладення слухання справи суд не просили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню у повному обсязі при заочному розгляді справи відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що 12.10.2007 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 63/06 кредитування та відповідачу був наданий кредит у сумі 16 800 грн.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору кредитні кошти відповідачу були надані строком до 12 жовтня 2010 року.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлювалася плата в розмірі 24 процентів річних.

(а.с.10-12).

Відповідно до умов п.п. 2.4.1 кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку.

Крім того, у рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 63/06 між позивачем ВАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачкою ОСОБА_2 12.10.2007 року був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель солідарно повинен відповідати перед кредитором за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі згідно до п. 1.1 Договору поруки. (а.с.14).

Відповідно до вимог ст.ст. 541, 542 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Заборгованість по кредитному договору відповідачів перед позивачем, відповідно до наданих розрахунків, склала на 09.09.2011 року 12772 грн. 38 коп., який складається з : боргу за кредитом 11574, 22 грн.; плати за пропуск платежів 1198, 16 грн.(а.с.32, 33).

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник.

Тобто, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку солідарно.

Відповідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, отже позивачу відповідач повинен сплатити проценти за користування позикою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням).

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України також з відповідачів підлягає стягненню на користь позивачів судові витрати по справі в сумі 307, 65 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, ст.541, 542, 625, 1048, 1050 ЦК України суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(ПАТ ВіЕйБі Банк) задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна буд. 5, кор./р 37396880020 в Головному Управлінні НБУ МФО 380537 код ЕДРПОУ 19017842) - заборгованість за кредитним договором 12772 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна буд. 5, кор./р 37396880020 в Головному Управлінні НБУ МФО 380537 код ЕДРПОУ 19017842) судові витрати по справі в сумі 307 грн. 65 коп., тобто по 153 грн. 82 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) Є.М.КИСЕЛЬОВ