УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.12р.Справа № Б15/40/51/05 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ
до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 04609608)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
30.03.05р. господарським судом Дніпропетровської області за заявою державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ.
02.07.05р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті "Голос України" № 119 (3619). Ухвалою від 26.10.05р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.06р. відкрите акціонерне товариство "Дніпрохімремонт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру (а.с. 109 том 1), ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1. та призначено ліквідатором ВАТ "Дніпрохімремонт" арбітражного керуючого Козаченко В.М.
29.12.08р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_3 (надалі заявник) про визнання дій арбітражного керуючого Козаченко В.М. неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпрохімремонт" №008/04 від 15.04.08р. недійсним. Крім того, заявник просить по факту порушення законності, що містять ознаки злочину, винести окрему ухвалу та направити до прокуратури (а/с 121, том 2).
Ухвалою суду від 23.07.09р. в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання дій арбітражного керуючого Козаченко В.М. неправомірними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ВАТ "Дніпрохімремонт" №008/04 від 15.04.08р. недійсним - відмовлено.
04.11.11р. зупинено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт" у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.11р., з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.06.11р., апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.09р. у справі №Б15/40/51/05 - скасовано, заяву ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого та визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено. Також, визнані неправомірними дії ліквідатора Козаченко В.М. стосовно формування ліквідаційної маси та продажу майна ВАТ "Дніпрохімремонт" та зобов'язано його здійснити інвентаризацію майна боржника для визначення ліквідаційної маси. Крім того, заяву ОСОБА_3 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу №008/04 від 15.04.08р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.11р. у справі №Б15/40/51/05 скасовано.
Згідно повторного автоматичного розподілу справу №Б15/40/51/05 в частині заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №008/04 від 15.04.08р. передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.
У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі.
З урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.11р. суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3 надати докази наявності (набуття) права власності на майно продане за спірною угодою до або після укладення такої угоди. Також, суду вважає необхідним зобов'язати ліквідатора Козаченко В.М., ДПІ у м. Дніпродзержинську та УПФ України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.11р.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 25, 26, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
1. Справу №Б15/40/51/05 прийняти до свого провадження в частині заяви ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №008/04 від 15.04.08р.
2. Поновити провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м. Дніпродзержинськ (код ЄДРПОУ 04609608).
3. Призначити судове засідання на 19.01.12р. о 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
4. Зобов'язати надати до судового засідання:
ОСОБА_3 - докази наявності (набуття) права власності на майно продане за спірною угодою до або після укладення такої угоди;
Ліквідатора Козаченко В.М., ДПІ у м. Дніпродзержинську та УПФ України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська - письмові пояснення з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.11р.
Явка представників ОСОБА_3, ліквідатора Козаченко В.М., ДПІ у м. Дніпродзержинську та УПФ України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська обов'язкова.
Суддя
Е.М. Бондарєв
Судове рішення № 20519711, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № б15/40/51/05. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: