Рішення № 20517188, 04.10.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
04.10.2011
Номер справи
2-2159/11
Номер документу
20517188
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 04.10.2011

Справа N 2-2159

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №ZPXRR505031358 від 02 травня 2008 року ОСОБА_1 02.05.2008 року отримала кредит у розмірі 3798,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.05.2010 року. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 24.02.2011 року має заборгованість 8133,71 гривень, яка складається з наступного: 2225,96 гривень заборгованість за кредитом; 1,73 заборгованість по процентам за користування кредитом; 5042,51 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 363,51 гривень штраф (процентна складова). На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості за договором №ZPXRR505031358 від 02 травня 2008 року у розмірі 8133,71 гривень, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 81 гривні 34 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала. Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 травня 2008 року між сторонами дійсно був укладений договір кредиту №ZPXRR505031358 (а.с.6,7) відповідно до умов якого ОСОБА_1 02 травня 2008 року отримала кредит у розмірі 3798,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.05.2010 року.

Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, за який приймається період з 15 по 20 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти у сумі 158,49 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з умовами.

Згідно п.6.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Згідно п.6.3 договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Однак з матеріалів справи вбачається, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала та не сплачувала кошти за кредитним договором відповідно встановлених ним термінів погашення.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 24.02.2011 року має заборгованість 8133,71 гривень, яка складається з наступного: 2225,96 гривень заборгованість за кредитом; 1,73 заборгованість по процентам за користування кредитом; 5042,51 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 363,51 гривень штраф (процентна складова), що також підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості, копія якої додана до матеріалів справи (а.с.5).

До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачкою не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачкою зобовязання за договором кредиту №ZPXRR505031358 від 02 травня 2008 року, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідачки підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 8133 гривень 71 копійок.

Крім того, оскільки відповідачкою зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 13), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає по АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за договором кредиту №ZPXRR505031358 від 02 травня 2008 року у розмірі 8133 (вісім тисяч сто тридцять три) гривні 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 81 (вісімдесят одну) гривню 34 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Ю.В.Горбачова

Часті запитання

Який тип судового документу № 20517188 ?

Документ № 20517188 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 20517188 ?

Дата ухвалення - 04.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20517188 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20517188 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 20517188, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 20517188, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 04.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 20517188 відноситься до справи № 2-2159/11

Це рішення відноситься до справи № 2-2159/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20517180
Наступний документ : 20517195