Постанова № 20515186, 04.11.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-266/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 сентября 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пшеничного И. А.

при секретаре Тимченко В. М.

с участием прокуроров Федорченко К. В., Савран А. Н.,

Чухраева С. И.

представителей истца ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, директора ООО «Авеста-Бердянск», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В производстве Бердянского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в том, что являясь согласно протокола №1 от 11.07.2005 года общего собрания учредителей директором общества с ограниченной ответственностью «Авеста-Бердянск», код ЕГРПОУ 32080176, зарегистрированного исполнительным комитетом Бердянского городского совета народных депутатов под №10991050001000618 по юридическому адресу: Запорожская область, гор. Бердянск, ул. Маяковского, 34, будучи зарегистрированным в качестве плательщика налогов 28.03.2008 года в Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции Запорожской области под №2594, в соответствии с п.2.1 ст.2 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»зарегистрированным 28.03.2008 года в качестве плательщика налога на добавленную стоимость свидетельство №100107439, занимая должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, будучи служебным лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, начисление и уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия, которые в соответствии со ст.14 Закона Украины «О системе налогообложении» входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке, допустил служебную халатность, то есть ненадлежащее выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия охраняемым интересам государства, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2008 года, ОСОБА_5, будучи директором ООО «Авеста-Бердянск», осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия путем заключения договоров по купле-продаже нефтепродуктов.

ОСОБА_5, получил при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах налоговые накладные, оформленные от имени ЧП «Виталан», содержащие недостоверные сведения относительно сделок данного предприятия с ООО «Авеста-Бердянск».

Налоговые накладные в соответствии с п.п.7.2.3, п.п.7.2.6, п.7.2, ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»являются отчетными налоговыми документами, на основании которых формируется налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость.

Директор ООО «Авеста-Бердянск»ОСОБА_5, недобросовестно выполняя свои служебные обязанности, вследствие ненадлежащего к ним отношения, в период сентября 2008 года, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в нарушение п.п.1.9 ст.1, п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5, п. 7.4, п.п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», не убедившись в правильности и достоверности сведений указанных в налоговых накладных, отразил в налоговом учете ООО «Авеста-Бердянск», якобы совершенные с ЧП «Виталан»сделки по приобретению нефтепродуктов на общую сумму 4405324 грн. 27 коп. и отнес в состав налогового кредита сумму налога на добавленную стоимость в размере 734220 грн. 70 коп.

Продолжая недобросовестно относиться к выполнению своих служебных обязанностей, ОСОБА_5 в дневное время суток, 17.10.2008 года подписал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2008 года ООО «Авеста-Бердянск», в которой в строке 10.1, 17 раздела II «Налоговый кредит»указана сумма налогового кредита безосновательно завышенного в результате отражения в данном документе налоговой отчетности недостоверных сведений по приобретению товарно-материальных ценностей у ЧП «Виталан». После этого ОСОБА_5 в дневное время суток 20.10.2008 года предоставил в Бердянскую ОГНИ Запорожской области по адресу: Запорожская область, гор. Бердянск, пр. Труда, 20. налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО «Авеста-Бердянск»за сентябрь 2008 года, в результате чего в государственный бюджет не поступил налог на добавленную стоимость в сумме 734220 грн. 70 коп.

Продолжая недобросовестно относиться к выполнению своих служебных обязанностей, директор ООО «Авеста-Бердянск»ОСОБА_5, будучи ответственным за правильность начисления и уплату налогов в бюджет, в нарушение требований п.п.11.1, ст.11, п.5.1 ст.5, п.3.1 ст.3 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 22.05.1997 года, не убедившись в правильности и достоверности сведений, указанных в налоговых накладных, отразил в составе валовых затрат налоговой декларации по налогу на прибыль предприятия за 9 месяцев 2008 года ООО «Авеста-Бердянск», якобы совершенные с ЧП «Виталан»сделки по приобретению нефтепродуктов на общую сумму 3671103 грн. 56 коп. После этого ОСОБА_5, в дневное время суток, 29.10.2008 года подписал и в дневное время суток 05.11.2008 года предоставил в Бердянскую ОГНИ Запорожской области по адресу: Запорожская область, гор. Бердянск, пр. Труда, 20, налоговую декларацию по налогу на прибыль ООО «Авеста-Бердянск»за 9 месяцев 2008 года, в результате чего в государственный бюджет не поступил налог на прибыль предприятия в сумме 917775 грн. 88 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ОСОБА_5 своих служебных обязанностей, из-за недобросовестного отношения к ним, государству был причинен материальный ущерб в размере 1651996 грн. 58 коп., что является тяжкими последствиями, так как сумма ущерба более чем в 250 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

В ходе судебного заседания защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 согласно ст.48 УК Украины, поскольку в настоящее время имеются правовые основания для его освобождения от уголовной ответственности, так как в настоящее время его деяние потеряло общественную опасность.

Прокурор поддержал ходатайство защитника и просит уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить.

Представитель гражданского истца ОСОБА_3 возражает против прекращения уголовного дела и просит гражданский иск Бердянской ОГНИ удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_5, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что он не надлежащим образом убедился в полномочиях представителя ЧП «Виталан»., в связи с чем в бюджет не поступили налоги. Однако утверждал, что никаких корыстных целей он не преследовал и исковые требования не признает, поскольку плательщиком указанных платежей является ООО «Авеста-Бердянск», в отношении которого начата процедура банкротства.

Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, просит удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав показания подсудимого ОСОБА_5, мнение прокурора, представителя гражданского истца и защитника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения, которое во время судебного рассмотрения было изменено прокурором в соответствии с требованиями ст.277 УПК Украины.

Прокурором действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч.2 ст.367 УК Украины, как: служебная халатность, то есть невыполнение служебным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, если оно повлекло тяжкие последствия охраняемым интересам государства.

В соответствии с требованиями ст.48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Санкция ч.2 ст.367 УК Украины предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.12 УК Украины классифицируется как преступления средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ОСОБА_5 впервые совершил преступление средней тяжести (т. №19, л. д. 170; т. №23, л. д. 127), имеет постоянное место жительства, работы, семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. №19, л. д. 159-160, 162-169; т. №23, л. д. 123-126), в настоящее время предприятие ООО «Авеста-Бердянск»находится в стадии банкротства и подсудимый не имеет права распоряжаться активами предприятия, что повлекло изменение обстановки и совершенное им деяние утратило общественную опасность, против освобождения от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Часть 3 ст.7 УПК Украины предусматривает, что при наличии оснований, указанных в ст.48 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 необходимо освободить от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

Гражданский иск Бердянской ОГНИ (т. №19, л. д. 3-4, 8; т. №23, л. д. 109), который был уточнен в ходе судебного следствия 29.09.2011 года, в соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, подлежит оставлению без рассмотрения, и кроме того, указанный иск не вытекает из предъявленного обвинения и подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств (т. №13, л. д. 4-170; т. №14, л. д. 4-120; т. №17, л. д. 4-136; т. №23, л. д. 54-227), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

В соответствии с требованиями ст.282 УПК Украины, мера пресечения в виде поручительства трудового коллектива ЧАО «Бердянский райагропромснаб», избранная в отношении ОСОБА_5 постановлением Бердянского горрайонного суда от 16.08.2011 года, а также меры по обеспечению гражданского иска арест на имущество ОСОБА_5 (т. №19, л. д. 133-134, 157; т. №23, л. д. 112-115), подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 7, 282 УПК Украины, ст.48 УК Украины, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника ОСОБА_4 удовлетворить.

Освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, производством прекратить.

Гражданский иск Бердянской ОГНИ оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: документы, которые хранятся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Арест, согласно постановлений от 02.11.2010 года старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области капитана милиции налоговой милиции Гайдар А. В. и постановления от 11.04.2011 года старшего следователя СО НМ Бердянской ОГНИ майора налоговой милиции Бородич Д. В., наложенный на имущество ОСОБА_5, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕСА_1, отменить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, поручительство трудового коллектива ЧАО «Бердянский райагропромснаб», отменить.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья И. А. Пшеничный