Вирок № 20512796, 12.12.2011, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-194/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011м.Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

прокурорів - помічника прокурора юриста третього класу ОСОБА_1, прокурора району молодшого радника юстиції Гасича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківському справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, утриманців не маючого, працюючого начальником внутрішньої служби безпеки «Словянської партії», не судимого, не військовозобов'язаного, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, обраний запобіжний захід підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 6 червня 2011 року, біля 15 години 30 хвилин, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), підійшов до житлового будинку, який розташований АДРЕСА_1 де проживає потерпілий ОСОБА_4, після чого, руками відкривши вікно в даному будинку, він через дане вікно проник в середину житлового будинку потерпілого, звідки скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме викрав: 1 монітора марки „Samsung" ціною 1200 гривень, 1 монітора марки "ВENQ" ціною 1400 гривень, 1 компютерного системного блока марки „Аsus" ціною 1800 гривень, 1 комп'ютерного системного блока марки „Delux" ціною 2200 гривень, 1 блока безперебійного живлення ціною 350 гривень, 1 сканера марки „Мustek" ціною 200 гривень, 2 комп'ютерних клавіатур марки „ТЕСН", ціною 75 гривень за клавіатуру, на суму 150 гривень, 2 комп'ютерних мишок, марки „ТЕСН", ціною 45 гривень за мишку, на суму 90 гривень, 2 комп'ютерних колонок марки F&D ціною 260 гривень, 2 комп'ютерних колонок ціною 180 гривень, 1 принтера марки „Саnon-ІР-1500" ціною 420 гривень, 1 модема марки „Раntech-UМ-175" ціною 408 гривень та бензопилу марки „Урал" із шиною ціною 901 гривня, які належать ОСОБА_4, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9559 гривень.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи, які підсудний визнав повністю, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують проти такого розгляду справи.

Суд визнав можливим обмежитись допитом підсудного та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

В суді підсудний показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що 08.02.2011 року він офіційно одружився із ОСОБА_5 га вони стали проживати в неї вдома по АДРЕСА_1. В даному будинку проживали дві сімї, це підсудний із дружиною та брат дружини потерпілий ОСОБА_4 із своєю дівчиною. Будинок складається із трьох кімнат, веранди і кухні. Підсудний із дружиною проживав в одній кімнаті, а потерпілий з подругою у іншій кімнаті. Кімната потерпілого була замкнена та ключів у підсудного від кімнати потерпілого не було. В тій кімнаті знаходилися лише особисті речі, комп'ютерна техніка і бензопила потерпілого. 01.06.2011 року потерпілий із дівчиною поїхали в с.Вязівок Городищенського району, а підсудний із дружиною залишилися вдома. Дружина підсудного працює барменом в кафе-бар "Старе місто". У червні місяці 2010 року підсудний перебував у лікарні, 06.06.2011 року, о 8.00 годині ранку, до нього у лікарню прийшла його дружина і повідомила, що їй потрібно було до 17 години гроші в сумі 900 гривень для повернення в касу кафе - бару. Підсудний пообіцяв, що знайде гроші. Підсудного цього ж дня, біля 13 години виписали із лікарні, він прийшов до будинку АДРЕСА_1 в м. Корсунь-Шевченківський о 14 годині. Вдома підсудний виявив, що у кімнаті потерпілого було відкрите вікно. Підсудний вирішив із кімнати потерпілого скоїти крадіжку компютерної техніки. Це було біля 15 години 30 хвилин. Підсудний був тверезий. Через незамкнуте вікно підсудний заліз до кімнати потерпілого, де став брати комп'ютерну техніку і бензопилу та через вікно виставив всі речі із будинку на землю. Вилізши через вікно назад підсудний з літньої кухні взяв три картонні ящики, у які склав викрадену комп'ютерну техніку. Потім підсудний викликав таксі", по приїзду якого повантажив викрадені речі та завіз їх до магазину „Оптрон", де все продав за 750,00 грн. Кошти, отримані за викрадені речі, підсудний віддав дружині, яка не знала походження вказаних грошей.

На підставі повного визнання своєї вини підсудним, винність останнього у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив покази підсудного щодо кількості та найменування викраденого майна.

Таким чином, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_3 обвинувачення повністю доказане та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на утриманні малолітніх дітей не має, частково відшкодував матеріальну шкоду, думку потерпілого про міру покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи підсудного, суд не вбачає.

Речові докази: 1 монітор марки „Samsung", 1 монітор марки "Вenq", 1 комп'ютерний системний блок марки „Аsus", 1 комп'ютерний системний блок марки „Delux", 1 блок безперебійного живлення, 1 сканер марки „Мustek", 2 комп'ютерних клавіатури марки „ТЕСН", 2 комп'ютерних мишки марки „ТЕСН", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 суд залишає у його розпорядженні, як власника.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під вартою не утримувався.

Судові витрати по справі в сумі 520 гривень 44 копійки за проведення дактилоскопічної і трасологічної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2. 3. 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого начальником внутрішньої служби безпеки «Словянської партії», інші дані про особу суду не відомі на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати по справі на загальну суму 520 грн. 44 коп. ( пятсот двадцять гривень 44 коп.) з них:

351 грн. 60 коп. (триста пятдесят одна гривня шістдесят копійок) згідно рахунку №7032 по виконанню висновку експерта №59 від 28.06 2011 року.

168 грн. 84 коп. ( сто шістдесят вісім гривень вісімдесят чотири копійки) згідно рахунку №6955 вартості експертизи №60 від 25.06.2011 року.

Речові докази: 1 монітор марки „Samsung", 1 монітор марки "Вenq", 1 комп'ютерний системний блок марки „Аsus", 1 комп'ютерний системний блок марки „Delux", 1 блок безперебійного живлення, 1 сканер марки „Мustek", 2 комп'ютерних клавіатури марки „ТЕСН", 2 комп'ютерних мишки марки „ТЕСН", які належать ОСОБА_4 та знаходяться у нього на зберіганні залишити у розпорядженні ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. П. Побережна