Рішення № 20511500, 21.12.2011, Токмацький районний суд Запорізької області

2-919/11

21.12.2011

Справа № 2-919

2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2010 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізькій області

у складі:

головуючого судді Ушатого І.Г.

при секретарі: Фещенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Токмак Запорізької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2011 року ТОВ “Токмак Теплоенергія” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за теплову енергію виконують не в повному обсязі. Заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.11.2008р. по 31.08.2011р., згідно розрахунку складає 3835,06 грн. Згідно розрахунку 3% річних від простроченої суми боргу за період з індекс інфляції 480,90 грн., та 3% річних 180,73 грн., загальний розмір заборгованості складає 4496.69 грн.

В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 4496.69 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Токмацьким районним судом 30.00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, на відповідача ОСОБА_1 в ТОВ “Токмак Теплоенергія” відкрито особовий рахунок, згідно якого він сплачував за отримані послуги по теплопостачанню. За період з 01.11.2008р. по 31.08.2011р. в розмірі виникла заборгованість в розмірі 3835,06 грн. В 2009р. відповідачі самовільно відключили свою квартиру від центральної мережі теплопостачання без отримання дозволу у ТОВ “Токмак Тепломережа”, як це передбачено чинним законодавством. В зв”язку з цим просила суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за послуги по теплопостачанню, згідно ст.625 ЦК України 3% від простроченої суми боргу за період з 01.11.2008р. по 31.08.2011р. в розмірі 180.73 грн., та суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляції 480.90 грн., а всього 4496.69 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю, пояснив, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг по теплопостачанню, а лише відкрито особовий рахунок. В 2009р. квартира його довірителя була самовільно відключена від центральної мережі теплопостачання і послуг по теплопостачанню від ТОВ “Токмак Теплоенергія” він не отримував. Також представник відповідача заперечував проти стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, оскільки положення ст.625 ЦК України, на яку посилається позивач, не може бути застосовано до даних зобов”язань, так як між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються спеціальними нормами, а саме: Законом України “Про житлово-комунальні послуги” та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 р.№630. П.10 ч.3 ст.20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах, а стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, даною нормою не передбачено.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитані кожен окремо, суду пояснили, що вони є сусідами відповідачів і отримують від ТОВ “Токмак Теплоенергія” послуги по теплопостачанню, знають, що квартира відповідачів була самовільно відключена від центральної мережі теплопостачання.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ “Токмак Теплоенергія” є виконавцем послуг з централізованого опалення в м.Токмак Запорізької області, що підтверджується рішенням Токмацької міської ради№281 від 01.10.2009р.

Згідно довідки СГІРФО Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області№49/18776 від 02.11.2011р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2.

Для здійснення розрахунків за надані послуги по тепропостачанню квартири за адресою АДРЕСА_1 в ТОВ “Токмак Теплоенергія” на ім”я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок№НОМЕР_1.

Довідкою ТОВ “Токмак Теплоенергія” №1750 від 20.12.2011р. підтверджується, що в грудні 2008р. ОСОБА_1 звертався до ТОВ “Токмак Теплоенергія” з поханням зробити замір температурного режиму в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1. За результатами заміру контролерами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був складений акт від 23.12.2011р., на підставі якого виконано перерахунок нарахувань за грудень 2008р. в сумі 32.02. грн.

Ксеропокіями об”яв в газетах “Вісті Токмаччини” (№42 від 22.10.2009р.), “Народна трибуна” (№43 від 22.10.2009р.) “Наше місто Токмак” (15.10.2009р. та 22.10.2009р) підтверджується розміщення інформації про зміну постачальника послуг та пропозиція до населення, щодо переукладення договорів на відпуск теплової енергії.

Згідно пояснень свідків ТОВ “Токмак Теплоенергія” надає їм послуги по теплопостачанню, і вони знають, що квартира відповідачів була самовільно відключена від центральної мережі теплопостачання.

Судом встановлено, що послуги з надання теплової енергії позивачем надаються і відповідачі є споживачами таких послуг, відповідно до ст.1 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”. Відсутність письмового договору між сторонами про надання послуг не може бути підставою для звільнення відповідачів від оплати спожитих послуг.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що відповідач не повинен сплачувати послуги, оскільки такі послуги він не отримував у зв”язку з тим, що квартира відключена від мережі центрального опалення, також не знайшли підтвердження в ході судового розгляду даної справи, оскільки “Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” затверджені постановою КМУ№630 від 21.07.2005р. встановлено, що відключення споживачів від мереж центрального опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, самовільне відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води забороняється.

“Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання”, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України№4 від 22.11.2005р. встановлено, що перегляд умов договору про надання послуг з центрального опалення здійснюється виключно після затвердження комісією з розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі ЦО і ГВП акту про відключення від мережі центрального опалення. Абонент зі спожиття послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання вважається таким, що припинив споживання цих послуги, з моменту затвердження постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання акту відповідного змісту, який складається за участю власника квартири, представника монтажної організації і представника виконавця послуг після проведення всіх монтажних робіт з відключення абонента від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання.

По справі достовірно встановлено, що у відповідачів відсутній акт про відключення від мережі центрального опалення квартири і відповідно компетентним органом він не затверджувався.

Відповідно до ст.162 ЖК України, ст.20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, споживачі послуг, що надаються комунальним підприємством зобов”язан і сплачувати за них у встановлений строк, зокрема, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Тому, виходячи з того, що відповідачами встановленої процедури по відключенню від центрального опалення дотримано не було, вони самовільно відключилися від системи, то вони повинні були продовжувати сплачувати за послуги, що надавались позивачем, оскільки самовільне відключення не звільняє споживачів від обов”язку оплачувати будь-які житлово-комунальні послуги.

Згідно розрахунку відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.11.2008р. по 31.08.2011р. за надані послуги по теплопостачанню мають борг перед ТОВ “Токмак Теплоенергія” в розмірі 3835,06 грн., які підлягають стягненню з них солідарно на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення індексу інфляції в розмірі 480,90 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 180.73 грн., то положення ст.625 ЦК України, на яку посилається позивач, не може бути застосовано до даних зобов”язань. Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються спеціальними нормами, а саме: Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Законом України “Про теплопостачання” та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 р.№630. П.10 ч.3 ст.20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах, а стягнення індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, даною нормою не передбачено, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Платіжним дорученням№582 від 21.10.2011р. підтверджується сплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Рішенням №18 від 27.01.2011р. сьомої сесії шостого скликання Токмацької міської ради ТОВ “Токмак Теплоенергія” звільнене від сплати державного мита, яке зараховується до місцевого бюджету терміном до 31.12.2011р. у разі подання позовів до боржників за надані послуги, а тому необхідно стягнути з відповідачів солідарно в доход держави державне мито в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст.15, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 530, 610-611, 625 Цивільного Кодекса України, ст.ст.19, 24, 25 Закону України “Про теплопостачання”, п.п.18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” на рахунок№26000001030664 в АТ “МІСТО БАНК”, МФО 328760, код ЄДРПОУ 35361900 борг за теплову енергію в розмірі 3835,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Токмак Теплоенергія” на рахунок№26000001030664 в АТ “МІСТО БАНК”, МФО 328760, код ЄДРПОУ 35361900 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в доход держави державне мито в сумі 51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г. Ушатий