Рішення № 20511006, 30.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.12.2011 Справа № 2-4058/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 31 січня 2011 року по АДРЕСА_1 була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357.

При перевірці було встановлено наступне порушення - самовільне підключення електропроводки споживачем до електромережі електропостачальника після припинення електропостачання без порушення схеми обліку. За результатами перевірки складено акт № 00115690 від 31 січня 2011 року та на підставі Методики визначення обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на суму 4239,02 грн., які позивач просить стягнути на його користь, а також стягнути на його користь судові витрати понесені при зверненні із позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягає. У разі відсутності відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не надала.

Суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідачка мешкає по АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, користується послугами позивача і перебуває з ним у фактичних договірних відносинах.

31 січня 2011 року електромонтером ОСОБА_2 та контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. за № 1357.

Відповідно до акту № 00115690 від 31.01.2011 року про порушення Правил користування електроенергією для населення, у споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, встановлено самовільне підключення електропроводки споживачем до електромережі електропостачальника після припинення електропостачання без порушення схеми обліку. (а.с.7)

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення споживачу нарахована сума збитків у розмірі 4239,02грн. (а.с.6)

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією для населення, має місце безоблікове споживання електроенергії, розрахунки збитків зроблені у відповідності з чинною Методикою та спричинені позивачеві збитки в розмірі 4239,02 грн. підлягають стягненню з відповідачки в судовому порядку на користь позивача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 4239,02грн. (чотири тисячі двісті тридцять девять гривень 02коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) судові витрати на оплату судового збору 51грн. (пятдесят одна гривня) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Баруліна Т. Є.