Суддя Ковзель П.О.
Секретар Жидачик А.П.
Обставини справи:
Прокурора
Солом'янського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва з позовною
заявою, в якій просить стягнути з відповідача до державного бюджету
заборгованість у розмірі 68047,50 грн. на р/рНОМЕР_1 одержувач ВДК у
Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача
УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100 та в розмірі 383,76 грн. на
р/рНОМЕР_1 одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва, ідентифікаційний код
26077951, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010200.
В
судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали.
Відповідач
відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не
забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.
Відповідно
до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
На
підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.07.2008 проголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено на 09.07.2008, про що повідомлено сторонам після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням
вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши
подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1.
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа в
Солом'янською районною в м. Києва державною адміністрацією (свідоцтво про
державну реєстрацію від 25.01.2006) та знаходиться на обліку в ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва.
На
підставі акту від 17.04.2007 №2628/17-4-НОМЕР_1 про результати планової виїзної
перевірки СПД ФО ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 25.01.2006 по 31.12.2006 ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.04.2007
№0000991704/0, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 383,76 грн., та №0000981704/0, яким відповідачу
визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 68047,50
грн., в т.ч. 45365,00 грн. за основним платежем та 22682,50 грн. штрафних
санкцій.
Вказані
податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва
відповідачем в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались.
Пунктом
1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка)
визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також
пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно
з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена
сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,
визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Оскільки
податкові зобов'язання відповідача не були сплачені в установлені строки, такі
зобов'язання визнаються судом податковим боргом.
Відповідно
до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.
Як
видно з матеріалів справи, на момент розгляду справи судом податковий борг
відповідачем до Державного бюджету України не сплачено.
Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.
Доказів,
які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи
викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки
спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати
судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних
повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,
судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з
відповідача не підлягають.
Керуючись
ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного
бюджету України заборгованість в розмірі 68047,50 грн. (шістдесят вісім тисяч
сорок сім гривень) (на р/рНОМЕР_1 одержувач ВДК у Солом'янському районі м.
Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО
820019, код платежу 14010100) та в розмірі 383,76 грн. (триста вісімдесят три
гривні) (на р/рНОМЕР_1 одержувач ВДК у Солом'янському районі м. Києва,
ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код
платежу 14010200).
Постанова
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.
Постанова
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя
П.О. Ковзель
Часті запитання
Який тип судового документу № 2050263 ?
Документ № 2050263 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2050263 ?
Дата ухвалення - 03.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2050263 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2050263 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 2050263, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 2050263, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.07.2008.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 2050263 відноситься до справи № 10/70
Це рішення відноситься до справи № 10/70. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
