Ухвала суду № 20502505, 21.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 50/100-06

вх. № 7936/2-50

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Смірнова О.В.

суддя Задорожна І.М.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_2., за дов.

2-го відповідача - ОСОБА_2., за дов.

3-го відповідача - не з'явився. 3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Клуб "Кароліна", м. Харків в інтересах держави в особі <Текст >3-я особа <Текст >

до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

2) Харківської міської ради, м.Харків

3) Державне комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Дзержинського району м.Харкова 3-я особа <Текст >

про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач згідно уточнень позовних вимог просить суд стягнути з відповідачів збитки в сумі 106247,00 грн., упущену вигоду в сумі 117961,91 грн., витрати на отримання висновку спеціаліста в сумі 355,92 грн. у зв'язку з завданням шкоди приміщенню, яке позивач орендує згідно договору оренди №37 від 12.11.1998 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2007 року було зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України по суті касаційної скарги повязаної з нею іншої справи № 45/715-05.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2011 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від вимог у частині стягнення витрат на адвоката в сумі 25435,17 грн., а тому зменшив суму позовних вимог, дана заява прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень, проти призначення у справі судової експертизи не заперечує.

Представник 1-го та 2-го відповідача в судовому засіданні просить суд призначити у справі судову експертизу, клопотання про призначення якої було подано до суду 07.12.2006 року.

Представник 3-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судова колегія встановила, що згідно наданого позивачем до справи висновку спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №9719 від 29.03.2006 року вартість ремонтно-будівельних робіт по ліквідації наслідків затоплення, з урахуванням будівельних матеріалів, у приміщеннях позивача розташованих в будинку №5 по пр-ту Правди у м. Харкові складає 106247,00 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу”, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини, на які посилається позивач, а саме: розмір заподіяних збитків внаслідок затоплення, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, окрім висновку судового експерта, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються будівельно-технічною експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Однак, судова колегія вважає, що клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 07.12.2006 року про призначення у справі судової експертизи неналежним чином обгрунтоване, а тому не підлягає задоволенню. В той же час колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 07.12.2006 року про призначення у справі судової експертизи - відмовити.

Призначити по справі №50/100-06 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально висновок спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. №9719 від 29.03.2006 року в частині встановлення вартості ремонтно-будівельних робіт по ліквідації наслідків затоплення, з урахуванням будівельних матеріалів, в приміщеннях позивача, розташованих в будинку №5 по пр-ту Правди у м.Харкові на суму 106247,00 грн.?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 50/100-06, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача - ТОВ "Клуб"Кароліна" (61022, м Харків, пр-т Правди,5, під.4, код 24667223).

Сторонам на вимогу судових експертів подати необхідні для проведення експертного дослідження документи, в разі необхідності забезпечити експертам безперешкодний доступ до об'єктів дослідження.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Смірнова О.В.

суддя Задорожна І.М.