Рішення № 20502432, 21.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/9035/11

вх. № 9035/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ВАТ "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Будівельно-торгівельна група", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 14400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Івано-Франківськцемент", с. Ямниця (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Будівельно-торгівельна група", м. Харків про стягнення 14400,00 боргу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов’язків за договором про продаж продукції № 239/10-09 ВН від 22.07.2009 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9035/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2011 року об 11:50 год.

25 листопада 2011 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про надання додаткових доказів та про розгляд справи без участі представника позивача, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 28 листопада 2011 року сторони не з'явилися.

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2011 року.

В засідання суду 21 грудня 2011 року сторони не з’явились.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 239/10-09 ВН про продаж продукції від 22.07.2009 р. Згідно п.1.1, п. 1.2 договору ВАТ "Івано-Франківськцемент" (продавець) зобов'язується виготовляти та систематично постачати і передавати у власність ТОВ ''Будівельно-торгівельна група" (покупець) будівельні матеріали, а покупець зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Предметом постачання за Договором є зокрема волокнистоцементні вироби (шифер хвилястий).

Позивач здійснив поставку волокнистоцементних виробів (шифер хвилястий) на адресу відповідача. Доставка товару здійснювалася залізничним транспортом, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 36440018 від 25.07.2009 р.

Відповідно п.6.1. Договору № 239/10-09 ВН про продаж продукції від 22.07.2009 р. відвантаження шиферу хвилястого проводиться піввагонами у спецупаковці або в касетах КХЛ.

Як вбачається з квитанції про приймання вантажу № 36440018 від 25.07.2009 р., товар відвантажувався в касетах КХЛ - 24 касети по квитанції.

Згідно умов договору (п.6.1.) відповідач зобов'язаний повернути засоби пакетування продовж 20 діб з дня закінчення розрахункового терміну доставки вантажу. Повернення засобів пакетування проводиться за рахунок відповідача.

Але відповідач засоби пакетування у обумовлений сторонами у договорі строк позивачу не повернув.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України, ст. 526 ЦК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 239/10-09 ВН про продаж продукції від 22.07.2009 р. позивач 22.09.2011 р. направив на адресу відповідача претензію № 01/1200-02/2-1 від 20.09.2011 р. з вимогою повернути засоби пакетування або сплатити їх вартість. Проте відповіді на претензію позивачу не надійшло.

Відповідно до п. 6.1 договору, вартість однієї касети становить 600 грн. Загальна кількість не повернутих касет - 24 шт. Таким чином, загальна вартість неповернутих касет становить 14400,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських правовідносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 2 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст. 34 ГПК України, суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 14400,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 14400,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 144,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгівельна група", 61105, м. Харків, вул. Волзька, будинок 54-А (в тому числі з р/р 26007001312686 у ЗАТ ОТП "ОТП Банк'", МФО 350750, код ЄДРПОУ 34861060) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент", 77422, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Ямниця (р/р 2600100023155, в УЕБ м. Івано-Франківська, МФО 336688, код ЄДРПОУ 00292988) - 14400,00 грн. боргу, 144,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по справі № 5023/9035/11 виготовлений та підписаний 23 грудня 2011 року.