Рішення № 20502377, 22.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/9833/11

вх. № 9833/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. № 152 від 21.06.09 р.; 1-го позивача - не з*явився; 2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1867 від 28.05.10 р. 3-й особи - <Текст >відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 09.07.09 р. 3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради м.Харкова та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ ВО "Міськрембуд", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 39825,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 33860,27 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, 5965,70 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, однак у судовому засіданні позовні вимоги визнає, наявність заборгованості підтверджує, посилаючись на скрутне фінансове становиш підприємства.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представників другого позивача та відповідача, суд встановив, що відповідач займає нежитлові приміщення цокольного поверху за адресою м.Харків, вул.Чичибабіна,2, загальною площею 29,6 м.кв. на підставі договору купівлі-продажу № 1-4900 від 24.12.02 р.. Договір на постачання теплової енергії між другим позивачем та відповідачем не укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач на підставі розпорядження про початок опалювального сезону 2009-2010 р.р. здійснив постачання теплової енергії у житловий будинок за вищезазначеною адресою, в якому розташоване і приміщення відповідача. Система опалення приміщення відповідача єдина з системою опалення усього житлового будинку та не має окремого теплового вводу, у зв'язку з чим у другого позивача відсутня технічна можливість відключити приміщення відповідача від централізованої системи опалення.

Факт користування тепловою енергією підтверджується актами на включення та відключення опалення у опалювальних сезонах 2009-2010 р.р. та 2010-2011 р.р., які підписані та скріплені печатками представників другого позивача та балансоутримувачем будівлі по вул.Чичибабіна,2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно, без укладання відповідно договору, споживав теплову енергію, яка постачалась другим позивачем до вищезазначеного житлового будинку.

Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, встановленої законом або договором зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.

Вартість безпідставно придбаної відповідачем теплової енергії за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. та з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. складає 5965,70 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Окрім того, судом встановлено, що 01.10.06 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено тимчасовий договір № 11554 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.3 договору, відповідач за три дні до початку розрахункового періоду зобов'язався сплачувати другому позивачеві вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач, відповідно до умов тимчасового договору, та на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р. здійснив постачання теплової енергії в приміщення відповідача за адресою м.Харків, вул.Римарська,23, в повному обсязі. Зазначене приміщення розташоване у багатоповерховому житловому будинку з централізованою системою опалення та не має окремого теплового вводу. Постачання теплової енергії відповідачеві підтверджується актами про включення та відключення опалення, наявними в матеріалах справи. На підставі зазначеного, другим позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, рахунки за отриману теплову енергію не оплачує, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. включно, утворилась заборгованість в сумі 33860,27 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Факт наявності заборгованості не заперечується відповідачем в судовому засіданні не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказані суми в розмірі 5965,70 грн. безпідставно спожитої теплової енергії та 33860,27 грн. стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 1212, 1213 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Міськрембуд", код ЄДРПОУ 31344022 (61057, м.Харків, вул.Римарська,23, р/р 260070479 в ФАБ "Синтез", МФО 350578) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 33860,27 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., 5965,70 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. та з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Міськрембуд", код ЄДРПОУ 31344022 (61057, м.Харків, вул.Римарська,23, р/р 260070479 в ФАБ "Синтез", МФО 350578) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК у Дзержинському районі м.Харкова, № рахунку 31210206700003, код ЄДРПОУ 24134567, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 1411,50 грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 23.12.11 р.