Рішення № 20502323, 22.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/9348/11

вх. № 9348/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Представник позивача: ОСОБА_1 за дов. б/н від 01.11.2011 року. 3-ї особи <Текст >відповідача - не з"явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" в особі філії Харківський регіональний центр поводження з небезпечними відходами, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Державного підприємства " Івашківський спиртзавод", с. Івашки, Золочівського р-ну, Харківської області, 3-я особа <Текст >

про стягнення 8025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" полягають у стягненні з Державного підприємства " Івашківський спиртзавод" 8025 грн. заборгованості за виконані за договором №03-30/1 від 30.03.2009 р. роботи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить врахувати допущену ним у позовній заяві описку щодо назви позивача, який правильно називається Державне підприємство "Національний центр поводження з небезпечними відходами", ідентифікаційного коду - 25589850, місцезнаходження: 03113, м.Київ. вул. Дегтярівська, 39.

Позовні вимоги представник позивача підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, копії запитуваних документів, заперечення проти позову не надав.

Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30 березня 2009 р. між сторонами було укладено договір № 03-30/1 (далі - договір), за яким позивач зобов'язався провести комплекс науково-дослідних робіт з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин та розробці обгрунтовуючих - документів для отримання відповідачем дозволу на викиди, а відповідач повинен був прийняти вказані роботи та оплатити їх.

22 лютого 2010 р. сторонами підписаний акт №ОУ-02-22/2 здачі-прийняття робіт (надання послуг), яким підтверджується, що позивачем виконани за договором роботи на суму 8025 грн. 00 коп., а відповідачем такі роботи прийнято без застережень.

В порушення п. 2.3. договору відповідач не виконав свій обов'язок по здійсненню кінцевого розрахунку протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" (62211, Харківська область, Золочівський район, с.Івашки, код 00375250) на користь Державного підприємства "Національний центр поводження з небезпечними відходами" (ідентифікаційного коду - 25589850, адреса: 03113, м.Київ. вул. Дегтярівська, 39) в особі Харківської філії "Харківський регіональний центр поводженння з небезпечини відходами" (61170, м. Харків, вул. Блюхера, буд.18, кв.168 код 34485833, п/р26008720809 в ЦВ ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) - 8025 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 26.12.2011 р.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >