Рішення № 20501761, 07.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/8585/11

вх. № 8585/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - прокурора - Гелета О.О.;

позивача не з"явився;

відповідача (ПП ОСОБА_1) - не з"явився;

відповідача (ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення") - ОСОБА_2 - дов. позивача - <Текст >3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави< Текст >в особі Мінистерство оборони України м. Київ-168 3-я особа <Текст >

до ПП ОСОБА_1, м. Харків

та до ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення", м. Харків 3-я особа <Текст >

про визнання договору нечинним

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати договір № 22 від 31.12.2010 р., укладений між ПП ОСОБА_1 та ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення" нечинним.

Відповідач (ПП ОСОБА_1) в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Відповідач (ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення") в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, в якому зазначає, що обгрунтування військової прокуратури не мають під собою жодного вагомого аргументу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 31.12.2010 р. між ДП МОУ "Харківською конторою матеріально-технічного забезпечення" (виконавцем) та ПП ОСОБА_1 (замовник) був укладений договір № 2. Предметом договору є надання складських послуг по зберіганню товару та надання послуг по прийманню вантажів залізничним транспортом та проведення навантажувально-розвантажувальних робіт.

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов"язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажлдавцем) та повернути її поклажодавцеві у схоронності. Сторонами договору зберігання можуть бути юридичні і фізичні особи, в т.ч. суб"єкти підприємницької діяльності. Однак, за договором складського зберігання зберігачем є організація (товарний склад), яка зберігає товар та надає послуги, пов"язані із зберіганням, на засадах підприємницької діяльності, тобто має статус суб"єкта підприємницької діяльності.

Згідно із Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" та податкового кодексу України, відповідальне зберігання є господарською операцією із передачі на зберігання певного майна. Поклажодавець у будь-якому разі повинен бути суб"єктом господарювання, тобто зареєстрованою в установленому порядку юридичною особою або фізичною особою - суб"єктом підприємницької діяльності, в діяльності якого можуть мати місце "факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов"язань і фінансових результатів". Обов"язком зберігача за договором зберігання є збереження майна, а також його повернення в схоронності. Ст. 942 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов"язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства для забезпечення схоронності речі.

Відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" № 08-20/064 від 07.06.2011 р., проведеної контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області протягом 2009-2011 років, відповідачем не здійснювася складський облік майна комерційних структур, які займаються підприємницькою діяльністю на території підприємства і з якими укладені договори про надання складських послуг. Фактичне невиконання умов договору з боку ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" підтверджується відсутністю витрат по завантаженню-розвантаженню товарно-матеріальних цінностей при зберіганні. ДП МОУ "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" не є сертифікованим товарним складом відповідно до Закону України "Про сертифіковані товарні склади та прості і подвійні складські свідоцтва". Відповідачем 2 прийняті товарно-матеріальні цінності по договору на позабалансовому рахунку 023 підприємства не відображаються, а складський та бухгалтерський облік ведеться ПП ОСОБА_1 самостійно.

Крім того, протоколом огляду місця події від 23.06.2011 р. встановлено, що приміщення, в яких відповідно до договору повинні зберігатися товарно-матеріальні цінності, фактично використовуються для здійснення іншої господарської діяльності, не пов"язаної з виконанням умов договору № 22.

Отже, після укладання договору № 22, предметом якого є надання складських послуг по зберіганню товару та надання послуг по прийманню (відправки) вантажів залізничним транспортом і проведення навантажувально-розвантажувальних робіт, сторонами умови договору не виконувались, а отже вказаний правочин з моменту його укладання не був спрямований на реальне настання наслідків відповідно до умов договору, а отже є таким, що суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та інтересам держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір № 22 від 31.12.2010 р., укладений між ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та ДП МОУ "Харківською конторою матеріально-технічного забеспечення" (код 08162096) нечинним.

Стягнути солідарно з ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення" (код 08162096, м. Харків, вул. Цементна, 3) на користь державного бюджету державне мито в розмірі 85,00 грн.

Стягнути солідарно з ПП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забеспечення" (код 08162096, м. Харків, вул. Цементна, 3) на користь державного бюджету 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 12.12.2011 р.