Ухвала суду № 20500918, 29.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29.12.11 Справа № 1/143/10

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

Заявник (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю “АкваТерм-Миколаїв”

/54028, м. Миколаїв, вул. Дніпровська, 1-Б, код ЄДРПОУ 33367481/

Відповідачі:

1. Приватне підприємство «Нива В.Ш.»

/54000, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 69, оф. 14. а/

2. Ленінське відділення державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ

/54031, м. Миколаїв, вул.. Кірова, 238/

3. ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

27.12.2011р. ТОВ «Акватерм-Миколаїв»звернулося до господарського суду із заявою, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця при проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного скаржнику.

2. Визнати недійсними прилюдні торги від 22.09.2011р.

3. Визнати недійсним протокол № 1511137 від 22.09.2011р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «АкваТерм-Миколаїв».

Заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Нормою ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, передбачено оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, а не посадової особи - державного виконавця.

Дії державного виконавця, як посадової особи оскаржуються в порядку адміністративного судочинства.

Щодо вимог позивача про визнання недійсними прилюдних торгів від 22.09.2011р. та визнання недійсним протоколу № 1511137 від 22.09.2011р. про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «АкваТерм-Миколаїв», то вони мають розглядатися в порядку позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з описів вкладення, заявник направив відповідачам копії заяви на 4-х аркушах, разом з тим доданих до заяви документів відповідачам направлено не було.

Слід зазначити, що згідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (941,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121-1 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.Повернути судовий збір в сумі 1004,00 грн. сплачений згідно квитанції № 59 від 22.12.2011р.

Суддя Л.І. Васильєва