Ухвала суду № 20499647, 22.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2011 р. Справа № 5008/1713/2011

9/5008/1713/2011 14322/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, м. Київ

до відповідача приватного підприємства „Сервісбут”, м.Ужгород

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники :

від позивача Васильченко Д.В. - представник

від відповідача - не з"явився

від третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_3 - представник

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк”, м. Київ звернулось до господарського суду з позовом, яким просить суд стягнути заборгованість приватного підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором на відкриття невідновлюваної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 134/ КВ-06 від 20 липня 2006 року в розмірі 25 015 339,00 грн. шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020 на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,3512 га та готельно-ресторанний комплекс (реконструйований з власних нежитлових будівель), загальною площею 3820,8 кв.м, який складається з : готелю літ. "А" площею 1333,3 кв.м.; бані літ. "Б" площею 156,4 кв.м.; котельні літ. "В", 18,0 кв.м.; оздоровчого корпусу літ. "Г" площею 990,6 кв.м.; бані літ. "Д" площею 743,4 кв.м.; ресторану літ. "Ж" площею 578,1 кв. м. та розташований по АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.11.2011 про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 6 грудня 2011.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому 15.11.11 поштового відправлення у засідання суду 6 грудня 2011 не з"явився. Про причини неприбуття представника для участі в засіданні суду по розгляду справи не повідомив.

Представник відповідача - приватного підприємства "Сервісбут", позовні вимоги не визнав, вважає, що відповідач права позивача не порушив і викладені в позовній заяві обставини не підтверджені доказами.

Надіслана судом ухвала про порушення провадження у справі не вручена фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

За наведених обставин, суд ухвалою від 6.12.11 відклав розгляд справи на 22 грудня 2011.

Представник позивача, що з"явився в засідання суду 22 грудня 2011, просить позовні вимоги задовільнити у повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, покликаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник від третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заперечує проти заявлених вимог.

В судовому засіданні подала клопотання від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємства "Сервісбут" про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 42/371 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Ужгород до ТОВ "Український промисловий банк", м.Київ про визнання недійсним договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення боргу ПАТ "Дельта Банк" в частині передачі права вимоги згідно кредитного договору та в частині передачі прав іпотекодержателя згідно іпотечного договору, укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Розгляд справи завершений ухваленням рішення, однак воно не набрало законної сили, в зв"язку з поданням апеляційної скарги.

Заявники вважають, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі №5008/1713/2011 безпосередньо пов"язаній з іншою справою № 42/371, що перебуває на апеляційному перегляді, який не завершено.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення господарського суду м.Києва, який розглядає справу № 42/371, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 42/371 іншим судом у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом Закарпатської області самостійно у даній справі але мають значення для правильного вирішення справи № 5008/1713/2011.

Оскільки результати розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору з передачі прав вимоги від ТОВ "Укрпромбанк" до ПАТ "Дельта Банк", зокрема в частині передачі права вимоги згідно кредитного договору та в частині передачі прав іпотекодержателя згідно іпотечного договору є первинним, а похідним від нього є спір про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем, який є предметом розгляду справи № 5008/1713/2011, то є підстави для зупинення провадження .

Вищенаведене підтверджує факт неможливості розгляду даної справи до отримання результатів завершення розгляду господарським судом м.Києва справи № 42/371 та набрання рішенням законної сили, яким буде визначено наявність підстав у позивача вимагати виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов договору кредитування.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі № 5008/1713/2011 суд враховує, що вирішення спору у справі № 42/371 має значення для з"ясування дійсних прав та обов"язків сторін стосовно предмету спору.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає підстави зупинення обгрунтованими, та вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 2008/1713/2011.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду господарським судом м. Києва справи № 42/371 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Ужгород до ТОВ "Український промисловий банк" м.Київ, ПАТ "Дельта Банк" м.Київ, про визнання недійсним договору про передачу активів від 02.07.2010 в частині передачі права вимоги згідно кредитного договору та в частині передачі прав іпотекодержателя згідно іпотечного договору.

2. Після усунення обставин, що зумовили його зупинення, за клопотанням сторін, провадження у справі буде поновлено.

Суддя Бобрик Г.Й.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена в порядку та строк визначений Господарським процесуальним кодексом України.