Постанова № 20499406, 27.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Справа № 5004/527/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Куровського С.В.,

Катеринчук Л.Й.,

Коробенка Г.П.,

розглянувши

касаційну скаргу Колективної фірми "Інтер-сервіс"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011

у справі№5004/527/11 господарського суду Волинської області

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до боржникаКолективної фірми "Інтер-сервіс"

провизнання банкрутом,

за участю:

кредитора

боржника - ОСОБА_4;

не зявилися; В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.03.2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" порушено провадження у справі про банкрутство Колективної фірми "Інтер-сервіс", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого - Темчишина В.П.

Постановою господарського суду Волинської області від 15.06.2011 у справі №5004/527/11 (суддя Кравчук А.М.) визнано банкрутом колективну фірму "Інтер-Сервіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором колективної фірми "Інтер-Сервіс" призначено арбітражного керуючого - Темчишина В.П.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 (судді: Бригінець Л.М., Василишин А.Р., Щепанська Г.А.) постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011 в частині призначення ліквідатора арбітражного керуючого - Темчишина В.П. скасовано, в іншій частині постанову залишено без змін.

В касаційній скарзі Колективна фірма "Інтер-сервіс" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011 залишити без змін, посилаючись на порушення судом другої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Волинської області від 15.06.2011 колективну фірму "Інтер-Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором колективної фірми "Інтер-Сервіс" призначено арбітражного керуючого - Темчишина В.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів, за наявності ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не є: особою, які згідно з цим Законом вважається заінтересованою; особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особою, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (ч.9 ст. 7 Закону про банкрутство). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Така правова позиція роз'яснена пунктами 56, 63 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.06.2011 на засіданні комітету кредиторів ( протокол №1) більшістю голосів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури КФ "Інтер-Сервіс", а також про призначення арбітражного керуючого Василюка І. М. ліквідатором банкрута (а.с.155 т.1).

Арбітражним керуючим Василюком І.М. було подано до господарського суду заяву та копію ліцензії на право діяльності арбітражного керуючого (а.с. 156,157 т.1).

При виборі кандидатури ліквідатора боржника, судами враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Тобто, при призначенні ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

Як вбачається з постанови господарського суду Волинської області від 15.06.2011 у справі №5004/527/11, судом першої інстанції належним чином не було проаналізовано досвід та показники роботи запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Василюка І.М., наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у даній справі, а також, належним чином не обґрунтовано, з яких підстав ліквідатором не могло бути призначено арбітражного керуючого Василюка І.М., що є порушенням процесуальних прав вказаної особи, а призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Темчишина В.П. виходячи з того, що представник боржника в судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для заміни арбітражного керуючого. До того ж Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено призначення ліквідатора за пропозицією боржника.

Однак, при цьому суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову господарського суду Волинської області від 15.06.2011 у справі №5004/527/11 в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П., передав справу на розгляд до місцевого господарського суду, не вирішивши питання щодо призначення ліквідатором іншої особи, тобто залишив банкрута фактично без керівництва.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За таких обставин постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 не можна визнати як таку, що відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду належить врахувати вище викладене та у відповідності до вимог закону і фактичним обставинам справи постановити законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Колективної фірми "Інтер-сервіс" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 у справі №5004/527/11 скасувати.

Справу №5004/527/11 направити на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючого Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.