Рішення № 2049508, 22.02.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

справа № 2ц - 676/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак А.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ВАТ «Антрацитшахтобуд» про  визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідачу на праві колективної власності належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м., оціночною вартістю 18569 грн. згідно висновку товариства з обмеженою відповідальністю «Амадей», що діє на підставі сертифіката суб'єкта оцінної діяльності за № 3443/05 від 15 травня 2005 року й сертифіката на право виконання робіт з оцінки майна, майнових прав і бізнесу за № 2167 від 16 грудня 2000 року, виданого Фондом державного майна України й Українським суспільством оцінювачів. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на підставі рішення виконкому Антрацитівської міської ради від 25 грудня 2007 року № 541 та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно Антрацитівського БТІ 15 лютого 2008 року реєстраційний номер 21754734. ОСОБА_1 пропрацював в ВАТ «Антрацитшахтобуд» більше 22 років та має заборгованість по заробітній платі на 1 лютого 2008 року у сумі 16801 грн.43 коп. Відповідно до п. 6.13 Статуту ВАТ «Антрацитшахтобуд», затвердженого виконкомом Антрацитівської міської ради та зареєстрованим 10 квітня 2001 року за № 04051885ю0010086, зі змінами внесеними 29 квітня 2002 року та зареєстрованим за № 0157 погоджування операцій передачі в заставу, оренду, продаж і відчудження іншими засобами майна товариства балансова вартість якого становить від 5 до 10 % підсумку активів балансу входить до компетенції спостережної ради. 10 січня 2008 року відбулося засідання спостережної ради ВАТ «Антрацитшахтобуд», на якому було вирішено реалізувати ОСОБА_1 двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м., оціночною вартістю 18569 грн. за рахунок заборгованості по заробітній платі з внесенням різниці у сумі 1768 грн. Таким, чином між ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, були погоджені всі належні умови купівлі-продажу. Зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі тощо. Проте до теперішнього часу представник відповідача не здійснив дій щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, в зв'язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даним позовом.

Стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків, або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим лише на тих доказах, що були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, третя особа - його дружина ОСОБА_2 позов підтримали, відповідач позов визнав, просить розглянути справу в його відсутність (а.с.18).

На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Дійсно, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно яке видане на підставі рішення виконкому Антрацитівської міської ради від 25 грудня 2007 року № 541 та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно Антрацитівського БТІ 15 січня 2008 року реєстраційний номер 21754546 відповідачу на праві колективної власності належить двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м., оціночною вартістю 18569 грн. згідно висновку товариства з обмеженою відповідальністю «Амадей», що діє на підставі сертифіката суб'єкта оцінної діяльності за № 3443/05 від 15 травня 2005 року й сертифіката на право виконання робіт з оцінки майна, майнових прав і бізнесу за № 2167 від 16 грудня 2000 року, виданого Фондом державного майна України й Українським суспільством оцінювачів.(а.с.4,10,11). 10 січня 2008 року відбулося засідання спостережної ради ВАТ «Антрацитшахтобуд», на якому було вирішено реалізувати ОСОБА_1 двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м., оціночною вартістю 18569 грн. за рахунок заборгованості по заробітній платі з внесенням різниці у сумі 11159 грн.(а.с.12) Ця сума внесена позивачем ОСОБА_1 готівкою в касу підприємства 19 лютого 2008 року, що підтверджується прибутковим касовим ордером за № 1 (а.с.22).

Згідно зі ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 657 Цивільного Кодексу України договір купівлі-продажу майна укладається у письмовій формі і підлягає, зокрема, нотаріальному посвідченню.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджує його законність і обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,30,62 ЦПК України, ст.ст. 15, ч.2 ст.16, 209, ч.2 ст. 220, 328, 657 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1,  яка складається з двох жилих кімнат, а також кухні, ванної, туалета, коридора загальною площею 46,4 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на цю квартиру, яке видане на підставі рішення виконкому Антрацитівської міської ради від 25 грудня 2007 року № 541 та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно Антрацитівського БТІ 15 лютого 2008 року реєстраційний номер 21754734 вважати таким, що втратило силу і зберігати в матеріалах цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

рішення надруковане у дорадчій кімнаті

підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Філіпенко Л.П.

Рішення не скасоване, не змінене, набуло законної сили 4 березня 2008 року, оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2ц- 677 /08.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Філіпенко Л.П.