Вирок № 20494825, 06.12.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-80/11 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

у складі: головуючого - судді Дубенець М.І.

при секретарі Захарченко В.В.

з участю прокурора Пампущенка В.В.

захисників : адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 03.04.2008р. Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2ст. 289, ч.2ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2009 року умовно-достроково на 1 р. 3місяці11 днів.

Судимість не знята і непогашена .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_4 10.01.2011року близько 16 години знаходячись в м. Корсунь- Шевченківський Черкаської області умисно , з метою подальшого збуту , незаконно придбав у невстановленої слідством особи на ім.»я ОСОБА_7 0,230 грам психотропної речовини , яка містить у своєму складі « амфетамін» масою 0,01008 грама та « метамфетамін» , масою 0,03024 грама, обіг якої обмежено, після чого на автомобілі « Иж- 21251» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , перевіз вказану речовину до м. Канева Черкаської області ,де знаходячись по вул.. Дорошенка , незаконно збув психотропну речовину ОСОБА_6,якому було доручено проведення оперативної закупівлі , за грошові кошти в сумі 580 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, визнав повністю та детально пояснив, що в листопаді 2010 року в м. Корсунь- Шевченківський він познайомився з хлопнем на ім'я ОСОБА_6, жителя м. Канів Черкаської області. На початку листопада 2010 року він зустрів ОСОБА_6, останній в нього запитав ,чи знає він де можна придбати «фен» психотропну речовину . Він відповів, що йому відомо хто міг би продати даний наркотичний засіб. Після чого він зателефонував хлопцеві на ім'я ОСОБА_7 , жителя м. Корсунь Шевченківський, з яким він випадково познайомився , близько восьми місяців тому і який в розмові розповів , що черезз останнього можна придбати будь-які наркотичні засоби , тоді ж ОСОБА_7 дав йому номер мобільного телефону. Зателефонувавши ОСОБА_7 він домовився, що придбає в останнього «чек» , тобто одну дозу «фєну» за грошові кошти в сумі 70 грн. Після чого він та ОСОБА_6 приїхали на обумовлене з ОСОБА_7 , місце в «мікрорайоні», так називають дану вулицю в м. Корсунь-Шевченківський , де до них підійшов ОСОБА_7 , він передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 70 грн., ОСОБА_7 у свою чергу «Фєн» ОСОБА_6 . Більше він з ОСОБА_6 не бачився. 10.01.2011 року , йому знову зателефонував ОСОБА_6 і повідомив , що хоче придбати 2 грами "фєна". Він відповів , що зможе допомогти і це буде коштувати 580 грн. , на що ОСОБА_6 погодився . Він вирішив допомогти купити «Фєн» ОСОБА_6 , так як мав намір заробити на різниці купивши у ОСОБА_7 1 грама , та продати ОСОБА_6, як за 2 грами . Після цього він зателефонував знайомому ОСОБА_5 у якого є автомобіль "Москвич" і попросив останнього відвезти його до м. Канева, на що ОСОБА_5 догодився та сказав , що потрібно буде заправити автомобіль і залити до двигуна мастило . Він .казав ОСОБА_5, щоб останній заїхав до нього додому , взяв у о співмешканки гроші в сумі 500 гривень , придбав пального та масла , після чого забрав його з території колгоспу "Зоря", де він проводив ремонтні роботи . Через деякий час після цього ОСОБА_5 на автомобілі забрав його. Далі він зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що йому потрібно придбати 1 грам "фена" що дорівнює 4-м "чекам" на що останній погодився. Потім він зустрівся з ОСОБА_7, неподалік магазину "Універсам" в м. Корсунь-Шевченківський , де він придбав в останнього за гроші в сумі 280 гривень 1 грам амфетаміну та ще на 20 гривень пакунок коноплі для власного вживання.Після цього він повернувся в автомобіль до ОСОБА_5 і вони поїхали до м. Канева , коли вони під'їдали до вказаного міста , він дав пакунок з коноплею ОСОБА_5 , щоб останній заховав його в автомобілі , тоді ж вони домовилися по приїзду в м. Корсунь-Шевченківський разом покурити дану коноплю . Потім він зателефонував ОСОБА_6 на мобільний телефон і домовився зустрітися біля магазину, який знаходився неподалік в"їзду до м. Канева. Через деякий час , коли вони під'їхали, до автомобілю сів ОСОБА_6 , якому він передав пакунок з фольги в якому знаходився "фен" за що останній дав йому грошові кошти в сумі 580 гривень. Відразу після чого вони поїхали в напрямку виїзду з м. Канева . Вони зупинилися біля продуктового магазину , куди зайшов ОСОБА_5 В той час їх було затримано працівниками міліції. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 вину в пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичних обставин справи, а в суду немає сумнівів в правдивості та добровільності його показів , суд відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що предявлене звинувачення підсудному ОСОБА_4 за ч. 2ст. 307 КК України - доказано повністю зібраними в справі доказами, перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю свого проживання характеризується позитивно.

До обставин справи, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох пом”якшуючих вину обставин, відсутність, обставин, що обтяжують покарання підсудному , його особу, та те, що злочини вчинив маючи не зняту та непогашену судимість, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції його від суспільства, у виді позбавлення волі, так як підсудний ОСОБА_4 будучи раніше судимим 03.04.2008р. Корсунь-Шевченківським районним судом за ч.2ст. 289, ч.2ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі , постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2009р. звільнений від відбуття покарання умовно достроково на 1 р. 3 місяці 11 днів маючи не зняту та не погашену судимість вчинив новий злочин , що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення та перевиховання не став.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання , вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ,активно сприяв розкриттю злочину суд вважає, що при призначенні покарання можливо застосувати ст.. 69 КК України та призначити йому основне покарання , нижче від найнижчої межі , встановленої в санкції статі 307 КК України .

Підстав для застосування до покарання підсудному ОСОБА_4 ст.. 75 КК України суд не вбачає.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком підсудному ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.04.2008р., яким його було засуджено за ч.2ст. 289, ч.2ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2009р. від відбуття покарання умовно достроково на 1 р. 3 місяці 11 днів.

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 тримання під вартою - зміні не підлягає .

Термін відбуття покарання підсудному ОСОБА_4 слід рахувати з дня затримання його органом досудового слідства, з 16.01.2011р.

Речові докази по справі пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору , пакунок з речовиною синтетичного походження підлягають знищенню. Гроші в сумі 580 грн., підлягають передачі до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області .

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 257 грн. 76 коп. та 423 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком ОСОБА_4 частково приєднати 6 місяців позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.04.2008р., яким його було засуджено за ч.2ст. 289, ч.2ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2009р. від відбуття покарання умовно достроково на 1 р. 3 місяці 11 днів та остаточно призначити до відбування 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню тримання під вартою.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання органом досудового слідства , з 16.01.2011р.

Речові докази по справі пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору , пакунок з речовиною синтетичного походження знищити;

гроші в сумі 580 грн. передати до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області .

Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 257 грн. 76 коп. та 423 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_4на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 з часу вручення йому копії вироку.

ГоловуючийМ . І . Дубенець