Ухвала суду № 20494327, 13.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2968/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи

"13" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 в червні 2011р. звернувся до суду з позначеним позовом (а.с. 4-6), в ході розгляду справи уточнив позовні вимоги (а.с. 123-125), просить на теперішній час припинити право приватної власності ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних будівель (сараї Б, Д, Е, вбиральня В, льох Г, вхід у сарай д, ґанок д1, огорожі № 1-3); визнати за ним право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних будівель (сараї Б, Д, Е, вбиральня В, льох Г, вхід у сарай д, ґанок д1, огорожі № 1-3), яка зареєстрована за ОСОБА_2; зобов'язати Харківську міську раду оформити право приватної власності за ним - ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1), на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1:, з відповідною частиною надвірних будівель (сараї Б, Д, Е, вбиральня В, льох Г, вхід у сарай д, ґанок д1, огорожі № 1-3), яка зареєстрована за ОСОБА_2.

На обґрунтування позову посилається, зокрема, на ст. ст. 16, 322, 328, 344, 345, 355, 360, 365 ЦК України.

В ході судового розгляду, до суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі експертизи, вказуючи питання, які просить поставити на вирішення експертизи.

В судове засідання сторони чи їх представники не зявилися, кожний повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду заяви, про що свідчать матеріали справи (а.с. 136-138, 141-144, 149), представник Харківської міської ради подала заяви слухати справу у її відсутність (а.с. 132).

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду судом клопотання про призначення по справі експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача за зустрічним позовом таким, що підлягає задоволенню, та вважає необхідним призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.168, 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

I. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка на теперішній час реальна ринкова вартість нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1?

2. Які можливі варіанти розподілу, виділу в натурі житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, якщо виходити із часток співвласників як 1/2 частки та 1/2 частки даного спірного житлового будинку з надвірними побудовами? Якщо такий розподіл, виділ в натурі можливий, визначити всі можливі варіанти. Якщо такий розподіл, виділ в натурі неможливий, визначити вартість 1/2 частки спірного домоволодіння з надвірними прибудовами.

3. Які можливі варіанти встановлення порядку окремого користування земельною ділянкою в домоволодінні АДРЕСА_1, на якій розташований житловий будинок з надвірними побудовами, якщо виходити із часток співвласників житлового будинку та надвірних побудов за вказаною адресою як 1/2 частки та 1/2 частки? Якщо такий порядок окремого користування земельною ділянкою, кожним із двох співвласників відповідних часток 1/2 та 1/2, з повною ізоляцією один від одного, можливий, визначити всі можливі варіанти.

II. Проведення експертизи доручити Комунальному підприємству «Харківське міське бюро тезнічної інвентаризації», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

III. В розпорядження експертів для проведення експертизи направити: матеріали цивільної справи № 2-2968/11/08.

IV. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

V. Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

VI. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя