Постанова № 20494311, 27.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-7463/11/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.

при секретаріВишньовій Д.В.

за участю прокурора Курченко І.Г.

розглянувши матеріал № 1186/80700/11 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Староверовка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року об 11 год. 47 хв. у зону митного контролю ВМО «Піски» м/п «Купянськ» Харківської обласної митниці, що розташований у Дворічанському районі Харківської обл., в'їхав легковий автомобіль марки ВАЗ 21110, державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина РФ ОСОБА_4 з пасажиром - громадянином України ОСОБА_1, що прямували із Росії в Україну.. Формою проходження митного контролю вищезгадані громадяни обрали коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». До початку проведення митного контролю гр.. ОСОБА_3 заявив про переміщення телевізора MSUNG», згідно з чеком №31928 від 01.12.2011 року вартістю 4091 грн. 94 коп. З урахуванням аналізу та оцінки ризику автомобіль був переведений зі смуги спрощеного митного контролю «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»для проведення митного огляду. Під час здійснення процедури письмового декларування гр.. України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію від 02.12.2011року, у якій також зазначив про переміщення телевізора. При митному огляді багажника автомобіля, в доступному для візуального огляду місці, знаходився вищевказаний телевізор D451G3W вартістю 4091 грн. 94 коп. згідно з чеком №31928 від 01.12.2011 року та службового розпорядження НБУ №205/466 від 01.12.2011р., що перевищує неоподатковану норму, встановлену п.1 ч.2 ст.252 МК України, та який переміщувався ним через митний кордон України з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного контролю.

Таким чином, ОСОБА_1, який обрав формою проходження митного контролю коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор», мав товари, обмежені до переміщення через митний кордон України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.339 МК України, тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, про що складений протокол про порушення митних правил № 1186/80700/11 від 02.12.2011 року.

ОСОБА_1 у судове заciдaння не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник Харківської обласної митниці у судове засідання зявився, подання підтримав у повному обсязі, просив при винесенні постанови врахувати витрати митного органу у розмірі 44 грн. 39 коп.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання Представника Харківської обласної митниці, вважав, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто своїми діями заявив митному органу України про відсутність у нього предметів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст.. 339 МК України, підтверджується матеріалами справи: поданням Харківської обласної митниці (а.с.1), протоколом про порушення митних правил від 02.12.2011р. (а.с.2-4), копією контрольного талону (а.с. 6), митною декларацією (а. с. 7),актом про проведення митного огляду товарів (а.с. 8); товарним чеком (а.с. 9); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 11); поясненням ОСОБА_4 (а.с. 14); митною декларацією (а.с. 16); описом предметів (а.с.17); накладною (а.с. 18); доповідною запискою (а.с. 19), довідкою про витрати митного органу (а.с. 20).

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ст.339 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Витрати Харківської обласної митниці, повязані із провадженням у справі про порушення митних правил, а також витрати, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів, стягнути з ОСОБА_1

Керуючись.ст.339 МК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил передбачених ст.339 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної митниці витрати, повязані зі зберіганням товарів на складах митних органів, у розмірі 44 (сорок чотири) грн 39 коп. (Депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу «031», призначення платежу «відшкодування витрат на зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»)

Вилучений у ОСОБА_1 телевізор LE32D451G3W вартістю 4091 грн. 94 коп., що зберігаються у Харківській обласній митниці повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ-

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.