Вирок № 20493699, 26.12.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/1-169/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Медяник О.А.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта неповна-середня, вдови, пенсіонера, мешканки АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.12.2011 року приблизно о 19.00 год. в АДРЕСА_2, за місцем свого проживання по вул.. Леніна, після вживання спиртних напоїв разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, під час сварки з останнім, яка виникла на грунті неприязних стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, вдарила останнього кухонним ножем в область нижньої частини живота, внаслідок чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани в черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 897-КР/11 від 19.12.2011 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, після чого допомогла йому прилягти на ліжко та визвала на місце пригоди швидку допомогу та працівників міліції.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердила, що скоїла злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудної, її вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2.

Суд досліджує:

-копію паспорта ОСОБА_2 ( а.с. 103),

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2 (а.с.105),

-копію вироку суду на ОСОБА_2 (а.с.109),

-копію постанови суду про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку (а.с.108),

-копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 (а.с.111),

-довідку-перевірку „Армор” на ОСОБА_2 (а.с.110),

-довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_2 (а.с. 113),

-довідку-характеристику видану Сомівською сільською радою на ОСОБА_2 (а.с. 124),

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому їй злочині доказана повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудної, в силу ст.. 89 КК України не судимої, яка за місцем проживання характеризується негативно, пенсіонера, вдови, помякшуючі вину обставини щире каяття; обтяжуючі вину обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп”янніня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

По справі є судові витрати повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 200,61 грн., та криміналістичної експертизи в сумі 200,61 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудної ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання за ч.1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п”ять) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної та криміналістичної експертиз в сумі 401,22 грн. (чотириста одна грн.. 22 коп.), які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143 в УДК в Харківській області, МФО 851011.

Речові докази: полімерний пакет жовтого кольору з чоловічими підштаниками з нашаруванням бурої речовини; полімерний пакет чорного кольору в якому знаходиться кухонний ніж; полімерний пакет чорного кольору в якому знаходиться чоловіча сорочка зі слідами нашарування бурої речовини, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_2.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко