Вирок № 20492955, 29.12.2011, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-181/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Мотики О.М.

з участю прокурора Боднарука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньою освітою, пенсіонерки, інваліда 3 групи, одруженої, громадянки України, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості понад сто рослин.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Підсудна в квітні 2011 року на своїй присадибній земельній ділянці розміром 3х4 м, що знаходиться в АДРЕСА_1 незаконно висіяла та вирощувала 406 рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи являються нарковмісними рослинами виду мак снотворний. 09 липня 2011 року ці рослини були виявлені і вилучені працівниками міліції.

Підсудна в судовому засіданні свою вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно у квітні цього року посіяла та вирощувала на своїй присадибній ділянці 406 рослин маку для власних потреб. У скоєному щиро розкаялась.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, розяснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, а також визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості понад сто рослин.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання, до яких слід віднести щире каяття підсудної, особу винної, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяла у розкритті злочину, її пенсійний вік, те, що вона є інвалідом ІІІ групи, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливає на помякшення покарання, суд вважає можливим застосувати до підсудної ч.1 ст.69 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 310 КК України. Суд вважає, що вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі, а саме 406 рослин снотворного маку, які передані в камеру зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС слід знищити.

З підсудної слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Речові докази по справі, а саме 406 рослин снотворного маку, які передані в камеру зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС, знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 421 (чотириста двадцять одна) грн. 92 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуючий В.Б. Гургула