Рішення № 20491491, 05.12.2011, Оріхівський районний суд Запорізької області

Оріхівський районний суд Запорізької області

07.12.2011 9:14:32 Справа № 2-819-1260/11

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

05.12.2011 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 17.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір №14/2007/2556/Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 27000.00 грн. із розрахунку 2.1 % на місяць строком з 17.10.2007 року по 15.10.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 17.10.2007 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань, що витікають з кредитного договору №14/2007/2556/Фпкп від 17.10.2007 року, а саме:

1)          повернути кредит;

2)          сплатити відсотки за користування кредитними коштами

3)          сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором

4)          сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

При цьому ОСОБА_2 повинен виконати всі зобов’язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 кредитним договором.

Кредит було отримано відповідачем 17.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 17.10.2007 року.

           Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому місячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1. кредитного договору.

Згідно п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов‘язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасного сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

          Станом на 18.04.2011 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 39004,79 гривень, в тому числі: непогашений кредит –19643,39 грн., несплачені відсотки –11800,99 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов‘язань –7200,41 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу –360,00 грн.

У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором №14/2007/2556/Фпкп від 17.10.2007 року в сумі 39004, 79 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 17.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та гр.. ОСОБА_1 уклали кредитний договір №14/2007/2556/Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 27000.00 грн. із розрахунку 2.1 % на місяць строком з 17.10.2007 року по 15.10.2010 року . Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України під порушенням зобов’язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.2.3. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов‘язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. кредитного договору.

Як вбачається з п. 1.4. кредитного договору № 14/2007/2556 Фпкп від 17.10.2007р., строк дії вказаного договору становить з 17.10.2007р. по 15.10.2010р..

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн..

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов’язання в повному обсязі.

ОСОБА_1 всупереч умов кредитного договору, не здійснювала у повному обсязі платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушувала взяті на себе договірні зобов’язання, що підтвердила у судовому засіданні.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.04.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору у сумі 39004, 79 грн.

Відповідно до договору поруки від 17.10.2007 року ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 кредитного договору №14/2007/2556/Фпкп від 17.10.2007 року, а саме:

1)          Повернути кредит;

2)          Сплатити відсотки за користування кредитними коштами

3)          Сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором

4)          Сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Отже, за договором поруки від 17.10.2007 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно з статтею 554 цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі істотного порушення договору, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому державне мито в сумі 390,05 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь на позивача.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,192,196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612,651, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №14/2007/2556/Фпкп від 17.10.2007 року в сумі 39004, 79 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 390. 05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.С.Щербань