Постанова № 20486693, 22.03.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-404/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про наявність - відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності, а також відомості про наявність - відсутність інвалідності відсутні,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

11 березня 2011 року, приблизно, в 19 годин 45 хвилин на одній із вулиць с. Хомутець Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом „Дельта" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому діянні згадана особа визнала у власноручних поясненнях до протоколу про правопорушення. Будучи повідомленим про день час та місце розгляду справи при складенні згаданого протоколу, для розгляду справи суддею ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про її відкладення не подав / а.с. 1/.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено виявлені у цієї особи ознаки алкогольного сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та порушення мови / а.с. 1 /; результатами тестування з використанням відповідного приладу „Алкотест", за якими у випарах видиху особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, міститься 1, 57% алкоголю / а.с. 2 /.

Таким чином, в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, ставлення порушника до скоєного діяння, особа порушника, який за даними протоколу про правопорушення не має постійного місця роботи, а відтак і заробітку. Відомості про наявність у нього інвалідності відсутні.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 АК у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту за відсутності даних про наявність - відсутність інвалідності та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

немає.

Керуючись ст. ст. 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 27 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п'ятсот п'ятдесят ) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31117149700012, одержувач платежу 21081300, код ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. Д. Чернюк