Рішення № 20486612, 02.12.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1165/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді- Городівського О.А.,

при секретарі- Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго” в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року ПАТ „Полтаваобленерго” звернулись до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог пояснили, що у помешканні відповідача, де він постійно проживає, АДРЕСА_1, на його імя оформлено особовий рахунок НОМЕР_1, а також укладено договір про користування електроенергією 13.12.2005 року. По даному особовому рахунку за період з липня 2007 року по даний час є борг у розмірі 534,22 грн. Споживач належав до пільгової категорії споживачів, однак з 27 червня 2007 року пільга, яка надавалась йому у вигляді знижки в оплаті за спожиту електричну енергію, була знята.

Відповідно до укладеного Договору між позивачем та відповідачем від 04.12.2006 року споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами, відповідно до показань приладу обліку, а відповідно до п.6.2 несе відповідальність за прострочення внесення платежів (терміну сплати) за електричну енергію. Розрахунковий період оплати визначений в один календарний місяць. А термін внесення платежів не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Оскільки відповідач порушив свої зобовязання встановлені Правилами та вказаним договором, і протягом багатьох періодів не оплатив кошти за спожиту ним електричну енергію, на його адресу була відправлена претензія №1980 від 25 серпня 2011 року, на яку повною оплатою боргу він не відреагував, в звязку з чим позич звернувся з позовною заявою до суду.

Позивач просить стягти з відповідача на користь ПАТ „Полтаваобленерго” 534,22 грн. боргу за спожиту електричну енергію, та судові витрати в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що вже тривалий час представники ПАТ «Полтаваобленерго»не мають можливості здійснити перевірку показників лічильника абонента розташованого за адресою м. Миргород вул. ОСОБА_1 Однак не зважаючи на це працівники ПАТ «Полтаваобленерго»нарахували заборгованість на підставі показників, які зазначались у квитанціях про сплату за спожиту електричну енергію.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що дійсно він є власником будинку в АДРЕСА_1, однак з 2006 року там не проживає, так як він залишив даний будинок своїм дітям від першого шлюбу і не цікавився питанням оплати комунальних послуг.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На імя відповідача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, оформлено особовий рахунок НОМЕР_1, а також укладено договора про користування електроенергією 17.02.2005 року, 13.12.2005 року (а.с.4). По даному особовому рахунку за період з липня 2007 року по даний час є борг у розмірі 534,22 грн. (а.с.7,8). Споживач належав до пільгової категорії споживачів, однак з 27 червня 2007 року пільга, яка надавалась йому у вигляді знижки в оплаті за спожиту електричну енергію, була знята.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не відшкодував боргу, на претензію №1980 від 25 серпня 2011 року не відреагував (а.с.6).

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 допустив порушення Правил користування електричною енергією у вигляді несплати боргу за спожиту електричну енергію, внаслідок чого завдав позивачу збитків на суму 534,22 грн. .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи вимоги п.19, п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, вважаю за необхідне позов ПАТ „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії задовольнити в повному обсязі.

Незважаючи на те, що відповідач не проживає у належному на праві приватної власності будинку він зобовязаний сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до статті 88 ЦПК України в звязку з задоволенням позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 120,00 грн. на відшкодування витрат на ІТЗ, понесених позивачем, та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 610,612 ЦК України, п.п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, ст.ст. 10, 11, 169 ч.4, 208, 215, 212, 213, 223, 229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго” в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” (р/р 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 25693493) 543 грн. 22 коп. (пятсот сорок три гривні) 22 коп. в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” понесені судові витрати 120 грн. на оплату ІТЗ, сплачених при звернення до суд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 5 грудня 2011 року.

Суддя:О. А. Городівський