Рішення № 20486556, 10.11.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1099/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді����������������������������������������- Городівського О.А.,

при секретарі��������������������������������������������������- Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2011 року ПАТ „Полтаваобленерго” звернулись до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії посилаючись на те, що 06 листопада 2010 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ „Полтаваобленерго” помешкання відповідача по АДРЕСА_1 виявлено та зафіксовано в акті №00006330 порушення Правил користування електричною енергією для населення, які спричинили збитки підприємству на суму 3120,84 грн.

Добровільно відповідач завдані збитки не відшкодував, на направлену позивачем претензію № 1980 від 25.08.2011 року не відреагував, в звязку з чим позич звернувся з позовною заявою до суду.

Позивач просить стягти з відповідача на користь ПАТ „Полтаваобленерго” 3120,84 грн. на відшкодування збитків, завданих незаконним використанням електроенергії, судовий збір та інші судові витрати в сумі 171,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову в повному обсязі наполягає.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15).

На підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення за правилами ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

06 листопада 2010 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ „Полтаваобленерго” помешкання відповідача по АДРЕСА_1 виявлено та зафіксовано в акті №00006330 порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : встановлення прихованої електропроводки (електродроту) на вводі у будівлю, що давало можливість споживати електричну енергію через даний електродріт без її обліку електролічильником. Акт складено в присутності відповідача ОСОБА_1, який не заперечував факту виявлення прихованої електропроводки та підписав його (а.с.4).

Своїми діями відповідач спричинив збитки підприємству на суму 3120,84 грн. (а.с.5).

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не відшкодували завдані збитки, на претензію № 1980 від 25.08.2011 року не відреагував (а.с.7).

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 допустив порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електромережі, внаслідок чого завдали позивачу матеріальної шкоди на суму 3120,84 грн. .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи вимоги п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, вважаю за необхідне позов ПАТ „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України в звязку з задоволенням позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 121,00 грн. на відшкодування витрат на ІТЗ, понесених позивачем, та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, ст.ст. 10, 11, 169 ч.4, 208, 215, 212, 213, 223, 229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” (р/р26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ �Ощадбанк�, МФО 331467, код ЄДРПОУ 25693493) 3120,84 (три тисячі сто двадцять гривень 84 копійки) в рахунок відшкодування збитків завданих незаконним використанням електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 120 ,00 грн. витрат на ІТЗ, на користь Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” ( р/р №26001324648067 в ПРУ КБ �Приватбанк�, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493) сплачених при звернення до суд.

Стягнути з ОСОБА_1 188, 20 грн. судового збору на користь держави.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. А. Городівський