Рішення № 20484123, 13.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-3783/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору №KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 58210 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2018 року. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 12.06.2008 року №KTH3GA0000000027, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме будинок загальною площею 82,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці за адресою: Донецька обл., Словянський район, АДРЕСА_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.10.2011 року має заборгованість у розмірі 113344 грн. 24 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 52968 грн. 99 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 27973 грн. 85 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5036 грн. 59 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 21729 грн. 37 коп., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5385 грн. 44 коп. штраф (процента складова). У звязку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року в сумі 113344 грн. 24 коп. позивач просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, загальною площею 82,9 кв. м., що розташовані за адресою за адресою: Донецька обл., Словянський район, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу., виселити ОСОБА_1 з зазначеного будинку та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача Захаров М.І., що діє на підставі довіреності №2870-О від 01.07.2010 року (а.с.30) не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.29). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.32), у відповідності до вимог ч.3 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитним договір №KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року (а.с.33-35), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 58210 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2018 року.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки від 12.06.2008 року №KTH3GA0000000027 (а.с.37-39), відповідно до якого відповідач надав в іпотеку належне йому майно, а саме будинок загальною площею 82,9 кв.м., який розташований на земельній ділянці за адресою: Донецька обл., Словянський район, АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки, суд виходить з наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідність до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих позивачем документів, а саме з розрахунку заборгованості за кредитним договором №KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року (а.с.4-5), відповідач не в повному обсязі виконував умови договору, не сплачував тіло кредиту та відсотки, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 113344 грн. 24 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 52968 грн. 99 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 27973 грн. 85 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 5036 грн. 59 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 21729 грн. 37 коп., а також штрафів відповідно до умов кредитного договору, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 5385 грн. 44 коп. штраф (процента складова).

Відповідно до ст. ст. 33,35 Закону України Про іпотеку, у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону…

Згідно до ч. 2 ст. 35 Закону України Про іпотеку, положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору та на неодноразові вимоги банку про виконання зобовязань за кредитним договором не реагував, через що банк звернувся з вимогою про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дії банку узгоджуються з умовами кредитного договору №KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року, що передбачає право банку до настання строків визначених в договорі, в тому числі звернути стягнення на предмет іпотеки.

Також вимоги про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки узгоджуються з положеннями договору іпотеки (а.с.37-39), за умови якого в разі невиконання позичальником або іпотекодавцем будь-якого із зобовязань за кредитним договором, банк має право звернути стягнення на майно.

Отже з врахуванням наведеного, враховуючи спір, характер і терміни непогашення кредиту, а також співмірність простроченої заборгованості в сумі 113344 грн. 24 коп. та вартістю предмета іпотеки у розмірі 72 000 грн. 00 коп., суд вважає, що в цій частині позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У той же час вимоги банку про виселення відповідача з будинку на яке звертається стягнення за договором кредиту не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Статтею 39 Закону України Про іпотеку передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Разом з тим, у частині 1 ст. 40 цього ж Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканіців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 цієї ж статті 40 законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання ціє вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено ч.3 ст. 109 ЖК Україи. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч.1 ст. 35 Закону України Про іпотеку.

Виходячи з аналізу вказаних норм закону, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо добровільно мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в іншій погоджений сторонами строк. Оскільки на час ухвалення рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні виконання імперативно-диспозитивних приписів, встановлених частиною 2 статті 40 Закону України Про іпотеку та частиною 3 статті 109 ЖК України, щодо примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку на яке здійснюється звернення як на предмет іпотеки, то такі позовні вимоги на цій стадії не можуть бути задоволені, оскільки на цей момент відсутні порушення, невизнання або оспорювання прав та свобод іпотекодержателя або нового власника щодо звільнення вказаного житлового будинку його мешканцями, в розумінні вимог ст. 3 ЦПК України щодо права особи на звернення до суду за захистом.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1113грн. 44 коп. (а.с.17).

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 610,1049,1054 ЦК України, ст. ст. 33,35,39,40 Закону України Про іпотеку, ч.4 ст. 9, ч.3 ст. 109 ЖК України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року в сумі 113344 грн. 24 коп. звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, загальною площею 82,9 кв. м., що розташовані за адресою за адресою: Донецька обл., Словянський район, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк, що розташоване за адресою, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір у розмірі 1113 грн. 44 коп. на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошніченко