Рішення № 20483614, 26.12.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 2/0534/1539/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Савчуговій Н.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»в особі «Центрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Донецьк до ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ «СЕБ Банк»в особі «Центрального відділення ПуАТ «СЕБ Банк»у м. Донецьк просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість в сумі 6 050 841,50 грн., зазначивши, що 24.05.2007 року між ПП «Дінікс-Компані»та АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», був укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 04-Г від 24.05.2007р., згідно якому Банк надав позичальнику транші зі сплатою 20% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 6 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості 24.05.2012 року. В той же день між ОСОБА_2 та АБ «Факторіал-Банк»був укладений договір поруки № 1, відповідно до якого відповідач зобовязувався відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 29.03.2010 року наявна була заборгованість в розмірі 5285016,03 грн., яка рішенням Господарського суду Донецької області від 02.07.2010 року № 32/98пд стягнута на користь позивача з позичальника - Приватного підприємства «Дінікс-Компані»та заставодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелан Плюс»шляхом звернення стягнення на заставлене майно у певний спосіб. 19.10.2010 року листом за № 2-10/825 Банк звернувся до відповідача ОСОБА_2 з письмовими вимогами про необхідність погашення ним заборгованості позичальника за кредитним договором у відповідності до умов договору поруки в розмірі 6 050 841,50 грн. (станом на 19.10.2010р.) та попередив, що у разу невиконання цієї вимоги Банк буде змушений застосувати до нього примусове стягнення боргу в судовому порядку. Однак дана вимога відповідачем була проігнорована і заборгованість погашена не була. Станом на 19.10.2010 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором складає 6 050 841,50 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом - 2 250 000,00 грн., сума основаного боргу за несплаченою частиною кредиту - 2 184 688,87 грн., сума поточних процентів по кредиту - 46 810,60 грн., сума прострочених на несплачених процентів - 1 130 642,06 грн., сума простроченої щомісячної комісії - 438 699,97 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 Ц України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Позивач свої зобовязання за договором щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань за кредитним договором та договором поруки.

Представник позивача - ПАТ «СЕБ Банк»за довіреністю Бережна Ю.О., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що дійсно між ОСОБА_2 та Банком був укладений договір поруки. Однак майновим поручителем виконання ПП «Дінікс-Компані»своїх зобовязань за кредитним договором виступило також ТОВ «Гелан Плюс», яке надало у заставу належне йому майно. Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.07.2010 року з ПП «Дінікс-Компані»та ТОВ «Гален Плюс»вже була стягнута заборгованість за цим кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Зазначене рішення залишено без змін Донецьким апеляційним господарським судом та направлено на адресу боржника. Оскільки позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк»вже задоволені господарським судом, просив у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2007 року між Приватним підприємством «Дінікс-Компані»та Акціонерним банком «Факторіал-Банк»(в наступному ПАТ «СЕБ Банк») був укладений Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 04-Г (далі по тексту Договір), згідно якому позичальникові були надані транші зі сплатою 20% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 6 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості 24.05.2012 року.

24 травня 2007 року між кредитором - Акціонерним банком «Факторіал-Банк», боржником - ПП «Дінікс-Компані»та поручителем - ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1, відповідно до п.1.1 якого, поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати за виконання боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах, передбачених Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 04-Г від 24.05.2007 року.

Відповідно до п.3.1.1 Договору поруки № 1, поручитель зобовязувався протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником зобовязання, забезпеченого порукою, виконати відповідне зобовязання шлхяом перерахування непогашеної суми кредиту, непогашеної суми процентів, пені, штрафів на відповідні рахунки, або внесення готівкових коштів до каси кредитора.

Відповідно до п.3.1.2 Договору поруки № 1, поручитель зобовязувався у випадку невиконання боржником та поручителем зобовязання, забезпеченого порукою відповідати перед кредитором, як солідарні боржники будь-яким своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення.

Позичальник ПП «Дінікс-Компані» свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, тому згідно з довідкою-розрахунком станом на 19.10.2010 року розмір заборгованості останнього за кредитом складає 6 050 841,50 грн., в тому числі: сума основного боргу за кредитом 2 250 000,00 грн., сума основаного боргу за несплаченою частиною кредиту - 2 184 688,87 грн., сума поточних процентів по кредиту - 46 810,60 грн., сума прострочених та несплачених процентів - 1 130 642,06 грн., сума простроченої щомісячної комісії - 438 699,97 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.07.2010 року № 32/98пд на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»з позичальника - Приватного підприємства «Дінікс-Компані»та заставодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелан Плюс»стягнута заборгованість в сумі 5285016,03 грн. станом на 29.03.2010 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно у певний спосіб.

Листом від 19.10.2010р. № 2-10/825 ПАТ «СЕБ Банк»звернувся до відповідача ОСОБА_2 з письмовою вимогою про необхідність погашення ним заборгованості позичальника за кредитним договором у відповідності до умов договору поруки в розмірі 6 050 841,50 грн. (станом на 19.10.2010р.) та попередив, що у разу невиконання цієї вимоги Банк буде змушений застосувати до нього примусове стягнення боргу в судовому порядку. Дана вимога відповідачем була проігнорована, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - ПАТ «СЕБ Банк»підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 04-Г від 24.05.2007р. в сумі 6 050 841,50 грн., а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., згідно зі ст.88 ЦПК України.

Доводи й заперечення проти позову з боку представника відповідача суд вважає необгрунтованими та не може взяти до уваги, оскільки рішенням Господарського суду Донецької області від 02.07.2010р. інтереси кредитора - ПАТ «СЕБ Банк»задоволені за рахунок боржника - ПП «Дінікс-Компані»та за рахунок іпотекодавця - ТОВ «Гелан Плюс»на підставі договору іпотеки № 81 від 24.05.2007р., договору застави № 84 від 24.05.2007р. та договору застави № 82 від 24.05.2007р. шляхом звернення стягнення на належне їм майно. Предметом розгляду даної справи є задоволення інтересів кредитора за рахунок фінансового поручителя - фізичної особи ОСОБА_2 відповідно до укладеного між ними Договору поруки № 1 від 24.05.2007р., і тому цей позов вирішується в порядку цивільного судочинства.

З огляду на положення ст.543 ЦК України, відповідно до якої у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, в даному випадку немає так званої обовязкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»(рахунок № 29099025102075 у ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за Кредитним договором № 04-Г від 24.05.2007р. в сумі 6 050 841 /шість мільйонів пятдесят тисяч вісімсот сорок одна/ грн.50 коп., а також судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: