Вирок № 20483299, 29.12.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело №1-57/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 декабря 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьиПелеп Ю.К.

при секретаре Григорьевой С.В.

с участием прокурора Кожевникова А.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Димитров Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, родительских прав не лишенного, не судимого, работающего директором ООО «Углестройсервис», проживающего: АДРЕСА_1

по ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2, 202 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки пос.Гродовка Красноармейского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, образование средне-техническое, замужем, несовершеннолетних детей нет, не судимой, работающей главным бухгалтером ООО «Углестройсервис», проживающей: АДРЕСА_2

по ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Углестройсервис»состоит на налоговом учете в ГНИ в г.Димитров с 11.07.1995 под №441, является плательщиком налога на добавленную стоимость свидетельство №06035139 от 14.07.1997 года. В соответствии с Уставом ООО «Углестройсервис», зарегистрированным решением исполкома Димитровского городского Совета от 11.07.1995 года, свидетельство о государственной регистрации от 12.07.1995 года за №23344334, основными видами деятельности предприятия является оказание услуг по реализации и ремонту горно-шахтного оборудования, а также оказание услуг по перевозке работников предприятия-заказчика транспортными средствами.

Согласно приказа №17 от 24.09.2004 года на должность директора ООО «Углестройсервис» был назначен подсудимый ОСОБА_4, который, являясь должностным лицом предприятия, наделен организационно-распорядительными и административно-финансовыми функциями.

Согласно приказа №7 от 13.05.2004 года на должность главного бухгалтера ООО «Углестройсервис»была назначена подсудимая ОСОБА_7, на которую возлагались административно-финансовые функции должностного лица предприятия.

Так, подсудимый ОСОБА_4, будучи директором ООО «Углестройсервис», обладая организационно-распорядительными и административно-финансовыми функциями должностным лица, по предварительному сговору с главным бухгалтером вышеуказанного предприятия подсудимой ОСОБА_7, в 2008-2009 годах, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, распоряжались денежными потоками и получали доходы от всех видов деятельности предприятия от субъектов предпринимательской деятельности контрагентов.

Для осуществления расчетов за приобретение и реализацию товарно- материальных ценностей (оказание услуг по реализации и ремонту горно-шахтного оборудования) должностные лица ООО «Углестройсервис»подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7 открыли текущие счета №26006301600556; №26006301600556/980; №26006301600556/9840; №26006301600556/643; №26006301600556/978, в Филиале отделения «Проминвестбанк»в г.Димитров Донецкой области, текущий счет №26002250471211, открытый в Красноармейском отделении Донецкого областного филиала акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», текущий счет №26001398037651, открытый в Димитровском отделении ДФ ОАО «Кредитпромбанк».

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, в период с 2008 года по 2009 год, составляя поквартальный отчет по месту своей работы в помещении ООО «Углестройсервис»в г.Димитров, ул.Ватутина, 27, Донецкой области, по результатам осуществляемой ими финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в нарушение п.п.4.1.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» №334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, занизили валовые доходы деклараций по налогу на прибыль за 2008 год, за 1 квартал 2009 года, за 1 полугодие 2009 года, в результате чего не исчислили и не перечислили в государственный бюджет налог на прибыль за 2008 год в сумме 263828 гривен, за 1 квартал 2009 года в сумме 875 гривен, за 1 полугодие 2009 года в сумме 11325 гривен, а всего на общую сумму 276028 гривен. В нарушение п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, занизили налоговое обязательство по декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2009 года на сумму 65938 гривен, за декабрь 2009 года на сумму 79568 гривен, завысили налоговое обязательство по декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2009 года на сумму 80139 гривен, что привело к недоначислению налога на добавленную стоимость в государственный бюджет за вышеуказанный период в сумме 65368 гривен.

В результате преступной деятельности подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_7, выразившейся в умышленном занижении объекта налогообложения от результатов осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия и получения доходов от всех видов деятельности, путем частичного формирования валовых доходов и налогового обязательства по НДС, во внесении в налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость данных, не соответствующих действительности и выдаче вышеуказанных деклараций плательщика налогов ООО «Углестройсервис»по месту регистрации предприятия - в ГНИ г.Димитров, в период 2008-2009 года, в государственный бюджет фактически не поступило средств в сумме 341396 гривен, в том числе, налога на прибыль в сумме 276028 гривен, налога на добавленную стоимость в сумме 65368 гривен, что в тысячу и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан на данный период и является значительным размером.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в период с 2008 года по 2009 год по месту своей работы в помещении ООО «Углестройсервис»в г.Димитров, ул.Ватутина, 27, Донецкой области, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, из корыстных побуждений, внесли заведомо неправдивые сведения в официальные документы - в налоговые декларации по прибыли предприятия за 2008 год, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2009 года, август 2009 года, декабрь 2009 года, которые подписали и выдали органам налогового контроля по месту регистрации предприятия в ГНИ г.Димитров Донецкой области, а именно:

- в нарушение п.4.1.6 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 28.12.1994 года, с изменениями и дополнениями, и «Порядка заполнения деклараций о прибыли предприятия», утвержденного приказом ГНА Украины №143 от 29.03.2003 года, с изменениями и дополнениями, по данным деклараций по налогу на прибыль за налоговые периоды 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года, по строке 01.6. занижены валовые доходы на общую сумму 1104111 гривен (не отражены полученные займы и штрафные санкции), что повлекло фактическое не поступление в государственный бюджет средств в сумме 276028 гривен (налог на прибыль);

- в нарушение п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»по налоговым накладным ООО «Углестройсервис»за март 2009 года, август 2009 года, декабрь 2009 года, по которым формируется налоговое обязательство по НДС, в том числе: по накладной №11 от 12.03.2009 года, выписанной в адрес ООО «Промышленная группа АВИТЕК», завышено налоговое обязательство по НДС в сумме 80159 гривен; по налоговой накладной за август 2009 года от реализации товаров (работ, услуг) ОАО «Павлоградуголь»ГП «УК «Краснолиманская», ООО «Юго-Восточная ПГ»занижено налоговое обязательство по НДС в сумме 65938 гривен; по налоговой накладной за декабрь 2009 года по реализации ГП «УК «Краснолиманская»услуг занижено налоговое обязательство по НДС в сумме 79569 гривен, что повлекло фактическое непоступление в государственный бюджет средств в сумме 65368 гривен (налог на добавленную стоимость).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, должностные лица ООО «Углестройсервис»- подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7, будучи осведомленными о том, что в налоговые декларации по прибыли предприятия за 2008 год, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2009 года, август 2009 года, декабрь 2009 года внесены недостоверные, фиктивные сведения, поставили свои подписи в графе «Наведена інформація є достовірною», «Керівник підприємства»и «Головний бухгалтер»и выдали декларации в ГНИ г.Димитров Донецкой области.

В результате преступных действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_7, выразившихся в составлении заведомо ложных официальных документов и их выдаче, в бюджет государства за период 2008-2009 года не поступил налог на прибыль в сумме 276028 гривен, налог на добавленную стоимость в сумме 65368 гривен, всего государству причинен ущерб в сумме 341396 гривен, что в 250 и более раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан на данный период времени, что причинило тяжкие последствия.

Кроме того, в период с 01.08.2008 года по 30.06.2009 года, подсудимый ОСОБА_4, работая в должности директора ООО «Углестройсервис», расположенного по адресу: г.Димитров, ул.Ватутина, 27, Донецкой области, являясь субъектом предпринимательской деятельности, и имея лицензию Министерства транспорта и связи Украины, разрешающую осуществление хозяйственной деятельности вышеуказанного предприятия по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего пользования (кроме предоставления услуг по перевозке пассажиров и их багажа на такси) сроком с 07.11.2007 года по 06.11.2012 года, нарушил порядок занятия хозяйственной деятельности предприятия, получив доходы в крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

11.04.2008 года между ООО «Углестройсервис», в лице директора подсудимого ОСОБА_4, и ГП «Угольная компания «Краснолиманская», в лице генерального директора ОСОБА_8, расположенном по адресу: г.Родинское, ул.Степная, 1, Донецкой области, заключен договор на выполнение услуг №11/04-08.

Предметом договора является предоставление услуг ООО «Углестройсервис»для ГП «УК «Краснолиманская»по перевозке работников предприятия, а в случае необходимости по обслуживанию экскурсий, туристических маршрутов и других пассажирских автотранспортных перевозок.

Кроме того, согласно договору, ООО «Углестройсервис»обязан перевозить пассажиров в пункт назначения согласно маршруту графика, а ГП «УК «Краснолиманская»обязано своевременно осуществить оплату за выполненные автотранспортные услуги. Наряду с этим в договоре указано, что обе стороны подводят итоги исполнения условий этого договора путем подписания актов выполненных работ.

Во исполнение условий данного договора в период с сентября 2008 года по июнь 2009 года ООО «Углестройсервис», в лице директора подсудимого ОСОБА_4, предоставило услуги по перевозке работников ГП «Угольная компания «Краснолиманская»согласно маршрутов графика, а ГП «Угольная компания «Краснолиманская»произвела перечисление денежных средств согласно договора на расчетный счет ООО «Углестройсервис»№26006301600556, открытый в Филиале «Отделение Проминвестбанк в г.Димитров Донецкой области», расчетный счет №26001398037651, открытый в Димитровском отделении ДФ ОАО «Кредитпромбанк».

Перевозка осуществлялась следующими автобусами: «МАЗ»регистрационный номер НОМЕР_1, «МАЗ»регистрационный номер НОМЕР_2, «МАЗ»регистрационный номер НОМЕР_3, «МАЗ»регистрационный номер НОМЕР_4, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_5, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_6, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_7, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_8, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_9, «Икарус-250»регистрационный номер НОМЕР_16 «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_17 «ПАЗ 320-54»регистрационный номер НОМЕР_10, «Икарус-250»регистрационный номер НОМЕР_11.

Однако, в период с 01.08.2008 года по 30.06.2009 года, подсудимый ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.14 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности»от 01.06.2000 года №1775-III, ст.8 Закона Украины «О транспорте»от 10.11.1994 года №232/94-ВР, п.6 Правил предоставления услуг пассажирского автомобильного транспорта, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 18.02.1997 года №176, п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.4.2 Положения о лицензионной карте, которая прилагается к лицензии по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего пользования (кроме предоставления услуг по перевозке пассажиров и их багажа на такси), утвержденного Приказом Министерства транспорта и связи Украины от 24.11.2005 года №803 и п.1.10 Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом в соответствии с видом работ, указанных Законом Украины «Об автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по вопросам регулятивной политики и предпринимательства, Министерства транспорта и связи Украины от 01.02.2008 года №9/119, согласно договорных отношений с ГП «УК «Краснолиманская», предоставлял услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, без наличия лицензионных карт на автотранспортные средства: «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_5, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_6, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_7, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_8, «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_9, «Икарус-250»регистрационный номер НОМЕР_16 «Икарус-256» регистрационный номер НОМЕР_17 «ПАЗ 320-54»регистрационный номер НОМЕР_10.

В результате умышленного нарушения порядка занятия хозяйственной деятельностью должностным лицом директором ООО «Углестройсервис» подсудимым ОСОБА_4 получены доходы на предприятие на общую сумму 499339,96 гривен, что является крупным размером, то есть в тысячу и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на данный период.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и пояснил, что примерно с 2005 года он является учредителем и директором в одном лице ООО «Углестройсервис», а также учредителем КМП «УкрНПО». Основным видом деятельности ООО «Углестройсервис»является ремонт горно-шахтного оборудования. Предприятие КМП «УкрНПО»занимается посредническими сделками купли-продажи, кроме того, КМП «УкрНПО»и ООО «Углестройсервис»имеет соглашение о совместной деятельности. В связи с этим сотрудники КМП «УкрНПО»- рабочие - выполняли также работы по ремонту горно-шахтного оборудования. Он, как должностное лицо предприятия, не уклонялся от уплаты налогов, не совершал служебного подлога, не осуществлял хозяйственную деятельность с нарушением условий лицензирования.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_7 виновной себя не признала и пояснила, что с 2004 года и по настоящее время она работает в ООО «Углестройсервис»г.Димитров в должности главного бухгалтера. В ее функциональные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета. Основным видом деятельности предприятия является ремонт горно-шахтного оборудования. Учредителем и руководителем предприятия в одном лице является подсудимый ОСОБА_4 Она, как главный бухгалтер, находится у него в подчинении. Она, как должностное лицо предприятия, не уклонялась от уплаты налогов, не совершала служебного подлога. Если нею и были допущены ошибки по заполнению деклараций и других налоговых и бухгалтерских отчетов, то это было сделано не умышленно.

Однако, несмотря на занятую подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_7 позицию, суд считает, что их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что с 2008 года по 2010 год она работала в должности главного экономиста ООО «Углестройсервис». Директором данного предприятия является подсудимый ОСОБА_4, главным бухгалтером подсудимая ОСОБА_7 Налоговой и бухгалтерской отчетностью занималась подсудимая ОСОБА_7 Все документы по предприятию подписывал подсудимый ОСОБА_4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера в КМП «УкрНПО». Учредителем данного предприятия является подсудимый ОСОБА_4 Офис и бухгалтерия предприятий КМП «УкрНПО»и ООО «Углестройсервис»находятся в одном помещении. Ее рабочее место находится в одном кабинете с главным бухгалтером и главным экономистом ООО «Углестройсервис». Подсудимая ОСОБА_7 работала главным бухгалтером в ООО «Углестройсервис»и ни ее, ни главного экономиста ОСОБА_9 не посвящала о внесении данных в налоговую отчетность ООО «Углестройсервис».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснила, что с 2006 года по 25.08.2010 года она работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела налогового контроля юридических лиц отдела налоговой инспекции в г.Димитров. В ее должностные обязанности входило аналитическое обеспечение работы отдела, составление отчетности, составление плана-графика документальных проверок, функции апелляции. Начальником отдела, в котором она работала, являлся ОСОБА_12 В ходе обыска 04.09.2009 года в помещении офиса и бухгалтерии ООО «Углестройсервис»на рабочем столе главного бухгалтера подсудимой ОСОБА_7 было обнаружено и изъято письмо, направленное на имя директора ООО «Углестройсервис»подсудимого ОСОБА_4 №7245/10/23-13 от 22.07.2009 года «О даче пояснений по расхождениям в Декларациях по налогу на прибыль предприятия и по налогу на НДС на сумму 3825631 гривен», подписанное ОСОБА_12 С 21.07.2009 года по 31.07.2009 года она находилась в отпуске. Ее обязанности исполняла ОСОБА_13 Регистрационный номер на вышеуказанном письме был написан ОСОБА_13 Ее фамилия (ОСОБА_11), как исполнителя, по всей вероятности не была заменена. Она не является исполнителем этого письма. Нарушения налоговой документации по ООО «Углестройсервис», указанные в данном письме, были отражены в служебной записке отдела налогообложения юридических лиц (начальник ОСОБА_14.) с указанием расхождений с Декларациями по прибыли и НДС. На основании этой служебной записки на предприятие было направлено соответствующее письмо о предоставлении пояснений по поводу выявленных расхождений в Декларациях. В течение 10 дней предприятие должно ответить на эти письмо, либо предоставить пояснения (к примеру, сданы уточняющие расчеты к Декларациям, либо была допущена арифметическая ошибка). В противном случае, при отсутствии соответствующих документов, налоговая инспекция должна провести проверку, в ходе которой установить причины установленных расхождений. Предоставлялись ли предприятием ООО «Углестройсервис»какие-либо пояснения либо подтверждающие документы о расхождениях в Декларациях, указанных в письме, ей ничего не известно. Она в этот момент находилась в отпуске и этим вопросом занималась ОСОБА_13

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что с 2006 года и по настоящее время он работает в должности заместителя начальника Димитровской ГНИ начальника отдела контрольно-проверочной работы по юридическим лицам. В ходе обыска 04.09.2009 года в офисе и бухгалтерии ООО «Углестройсервис»на рабочем столе главного бухгалтера подсудимой ОСОБА_7 было обнаружено и изъято письмо Димитровской ГНИ, направленное на имя директора ООО «Углестройсервис»подсудимого ОСОБА_4 №7245/10/23-13 от 22.07.2009 года «О даче пояснений по расхождениям в Декларациях по налогу на прибыль предприятия и по налогу на НДС на сумму 3825631 гривен», подписанное им. Данное письмо было направлено в связи с тем, что предприятием ООО «Углестройсервис»были предоставлены Декларации по НДС и прибыли, в которых были установлены расхождения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 пояснила, что с 2007 года она работает в ГНИ г.Димитров в отделе налогового контроля юридических лиц. Во время отсутствия работника налоговой ОСОБА_11, она исполняла ее обязанности. В письме ГНИ г.Димитров в адрес ООО «Углестройсервис»от 22.07.2009 года о том, что обнаружены расхождения в Декларациях на прибыль и по НДС в сумме 3825631 гривен, исходящий номер и дата выполнены нею. Подготовкой данного письма она не занималась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснила, что она работает в ГНИ г.Димитров в должности начальника отдела налогообложения юридических лиц. В результате сопоставления строк декларации по налогу на прибыль и декларации по НДС за 1 полугодие 2009 года ООО «Углестройсервис»установлено расхождение на сумму 3825631 гривен. По данному факту она направила служебную записку в отдел налогового контроля юридических лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 пояснил, что он является частным предпринимателем. С подсудимым ОСОБА_4 знаком с 2005 года. Подсудимую ОСОБА_7 знает как бухгалтера ООО «Углестройсервис». Одним из видов его деятельности, как частного предпринимателя, является оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров автотранспортом, а также сдача транспорта и недвижимости в аренду. Он имеет лицензию на оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров. Наряду с этим он является директором ООО «Альтей». Основным видом деятельности предприятия являются автоперевозки, охранные услуги. Ему, как физическому лицу, принадлежат семь автобусов: 6 единиц марки «Икарус»- регистрационные номера НОМЕР_5 НОМЕР_6, НОМЕР_18, НОМЕР_8, НОМЕР_17 НОМЕР_13 и 1 единица марки «ПАЗ»регистрационный номер НОМЕР_10 Все вышеуказанные автобусы в апреле 2008 года он передал в аренду ООО «Углестройсервис»г.Димитров. На данные автобусы лицензии на автоперевозку и лицензионных карточек у него нет. Ему известно, что данные автобусы осуществляли перевозку рабочих ГП «УК «Краснолиманская», в связи с чем в ООО «Углестройсервис»имеется соответствующий договор. Часть водителей, которые осуществляют перевозку на данных автобусах, имели трудовые соглашения с ним, как с частным предпринимателем, а часть - с ООО «Альтей». Путевые листы водителям данных автобусов выдают на ООО «Углестройсервис», в которых указывается количество полученного на ГП «УК «Краснолиманская»топлива на каждый рейс. Рейсы водителям учитывает диспетчер ГП «УК «Краснолиманская». В конце каждого месяца путевые листы сверяются между ГП «УК «Краснолиманская», составляется акт сверки, либо акт приема выполненных работ между ГП «УК «Краснолиманская»и ООО «Углестройсервис». Затем ГП «УК «Краснолиманская»производит оплату ООО «Углестройсервис»за оказанные автоуслуги. По устной договоренности с директором ООО «Углестройсервис»подсудимым ОСОБА_4 данное предприятие не оплачивает ему арендную плату за пользование вышеуказанными автобусами. ООО «Углестройсервис»пользовалось услугами работающего в ООО «Альтей»механика ОСОБА_16, который осуществлял выпуск автобусов на линию. За то, что ООО «Углестройсервис»использовало его автобусы, подсудимый ОСОБА_4, согласно устной договоренности с ним, по окончанию договора перевозки с ГП «УК «Краснолиманская»обязался передать ему безвозмездно 4 автобуса марки «МАЗ», приобретенных им по договору лизинга. В январе 2010 года ООО «Альтей»выиграло тендер на автоперевозки по ГП «УК «Краснолиманская»и с указанного времени осуществляет автоперевозки согласно договорных отношений с ГП «УК «Краснолиманская». Тогда же в транспортной инспекции в г.Донецк он получил лицензионные карточки на автобусы «МАЗ»(«Углестройсервис»), пять автобусов «Икарус», один «ПАЗ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 пояснил, что с 2008 года он работал неофициально механиком в ООО «Углестройсервис»и ООО «Альтей». В его обязанности входило выпуск автомобиля на линию, проверка километража пробега, списание дизельного топлива. Непосредственно сам выпуск автомобилей и автобусов на линию производился им с автобазы, которая расположена в г.Родинское, ул.Тупиковая, 3. Данная база является производственной единицей ООО «Альтей». Предприятие ООО «Альтей»специализируется только на пассажирских перевозках и какой-либо иной вид деятельности не осуществляет. Пассажирские перевозки осуществляются при помощи автобусов «МАЗ», «Икарус», «ПАЗ». Также в ООО «Альтей»работают водители, которые закреплены за указанными автобусами. Автотранспортные средства, которые осуществляют автоперевозки, зарегистрированы на ООО «Альтей», либо на директора ОСОБА_15 ООО «Альтей»осуществляет свою деятельность на основании лицензии на пассажирские перевозки, выданной территориальным управлением автотранспортной инспекции Донецкой области. Вышеперечисленные автобусы осуществляют деятельность по перевозке работников ГП «УК «Краснолиманская». По поводу договорных отношений между ООО «Альтей»и ГП «УК «Краснолиманская»ему ничего не известно. Автобусы марки «Икарус»и автобус «ПАЗ»принадлежат ООО «Альтей», а автобусы марки «МАЗ»(4 единицы) принадлежат ООО «Углестройсервис». Имеются ли договорные отношения между ООО «Альтей»и ООО «Углестройсервис»ему не известно. В его обязанности входило осуществление контроля за бесперебойной работой автотранспорта, в частности автобусов, принадлежащих ООО «Углестройсервис». Хотя он никакого отношения не имеет к ООО «Углестройсервис», никогда официально не работал на этом предприятии, подсудимого ОСОБА_4 знает только в лицо, лично с ним не общался. В июле 2008 года ОСОБА_15 сказал ему, чтобы он приехал в бухгалтерию ООО «Углестройсервис», чтобы получить документы. Приехав в ООО «Углестройсервис»в г.Димитров, его ознакомили с приказом от 01.07.2008 года о закреплении его за автобусами «МАЗ»и автобусом «Икарус»и о назначении ответственным за проведение инструктажей по охране труда, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения. Данный приказ был подписан подсудимым ОСОБА_4 Он понимал, что не работает в ООО «Углестройсервис», каких-либо вознаграждений не получал, а просто выполнил просьбу ОСОБА_15 Дважды в день он выпускал автобусы с территории автопарка ООО «Альтей». Путевые листы на каждый автобус выписывал лично он. Путевые листы получал от бухгалтера ООО «Углестройсервис»уже со штампом предприятия. Медицинское освидетельствование водители проходили на шахте «Краснолиманская». Затем в книге инструктажей водители расписывались и выезжали на линию. Книга инструктажей находилась у него. Вопросом техосмотра транспорта занимался ОСОБА_15 Заработную плату водителям выдавал он наличными. Денежные средства для выдачи заработной платы ему выдавал ОСОБА_15 При выдаче денежных средств он заполнял ведомость, которую после отдавал ОСОБА_15

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 пояснили, что в 2008-2009 годах они работали водителями на автобусах «Икарус», «МАЗ», «ПАЗ»и осуществляли перевозки рабочих ГП «УК «Краснолиманская». Работали неофициально, без заключения трудового соглашения. При выезде на линию механик ОСОБА_16 выдавал им заполненные маршрутные и путевые листы с печатью ООО «Углестройсервис». Также ОСОБА_16 выдавал им на руки заработную плату. Лицензий и лицензионных карточек на автобусы не было.

Допрошенные на досудебном следствии в качестве свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_29 дали показания аналогичные, как и свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 (том 4 л.д.53-54, 70).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_30 пояснила, что с 2001 года она работает в должности бухгалтера ГП «УК «Краснолиманская». Примерно с 2008 года она занималась учетом расчетов с ООО «Углестройсервис»за оказание услуг автобусных перевозок. Ежемесячно она принимала от ООО «Углестройсервис»акты выполненных работ за текущий месяц, в том числе справки с указанием номера маршрута, даты, марки автобуса и фактически пройденного километража, за каждую смену на каждый маршрут, которые визирует и подтверждает диспетчер ГП «УК «Краснолиманская»; письма на предоставление дополнительных услуг, калькуляцию стоимости работ автобусов, которая была утверждена заместителем директора по экономике ГП «Краснолиманская»; детальную расшифровку обслуживаемых ООО «Углестройсервис»маршрутов, завизированную комиссией ГП «УК «Краснолиманская»; счет на оплату, налоговые накладные. При получении указанных документов она сверяла данные, указанные в акте выполненных работ с калькуляцией, расшифровку маршрутов со справками диспетчера с целью проверки тарификации, а также наличие подписей всех членов комиссии, утверждающих данные документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_31 пояснил, что с 2008 года он работает в должности заместителя директора ГП «УК «Краснолиманская». В его обязанности входит контроль за выполнением графика перевозки трудящихся ГП УК «Краснолиманская». Непосредственно ежесменным выпуском автобусов на линию занимается диспетчер ГП «УК «Краснолиманская», который выписывает водителям справку с указанием даты, номера маршрута, по которому будет работать конкретный автобус и фактический километраж данного маршрута. В путевых листах, которые водителям выдавались ООО «Углестройсервис»диспетчер никаких отметок не ставил. Диспетчер ГП «УК «Краснолиманская»относительно автобусных перевозок поддерживала связь с механиком ООО «Углестройсервис». Документами на оплату по услугам автобусных перевозок занималась бухгалтер ГП «УК «Краснолиманская»ОСОБА_30

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_32 пояснила, что с 2006 года по июль 2009 года она работала диспетчером по перевозке работников ГП «УК «Краснолиманская». В ее обязанности входило контроль за выполнением графиков перевозки рабочих. В случае поломки автобуса на каком-либо из маршрутов, она обязана отправить на данный маршрут любой свободный автобус, но обязательно той же марки, чтобы не нарушалась тарификация. В случае необходимости отправки автобуса взамен сломавшегося на маршруте, она звонила механику ООО «Углестройсервис»и сообщала ему о такой необходимости. В конце каждого месяца она справки на автобусы сдавала в бухгалтерию ГП «УК «Краснолиманская». Справка на ежедневный выезд каждого автобуса пишется в двух экземплярах, один оставался у нее, а второй она передавала механику ООО «Углестройсервис». Наличие лицензионных карт на автобусы она не проверяла, так как проверка документации автобусов в ее обязанности не входила.

Согласно протоколов обыска от 04.09.2010 года, 22.02.2010 года, в помещении офиса и бухгалтерии ООО «Углестройсервис»изъяты документы налогового и бухгалтерского учета:

- документы по внешнеэкономической деятельности ООО «Углестройсервис»(таможенные дела, учетная карточка субъекта внешнеэкономической деятельности, справки об отсутствии за границей валютных ценностей, ГТД, контракты, спецификации, письма и т.д.), журнал-ордер по расчетам с иностранными поставщиками, таможенные декларации, акты техосмотра, калькуляции, паспорта ремонтного оборудования, паспорта ремонтного оборудования,

- расчеты с покупателями ООО «Углестройсервис»(счета на оплату, акты выполненных работ, расходные накладные, доверенности, спецификации, калькуляции);

- расчеты с другими кредиторами (дебиторами) (акты приема-передачи, счета, ведомости 3.5 к счету 685, счета-фактуры);

- расчеты с поставщиками ООО «Углестройсервис»(счета, накладные, расходные накладные, счета-фактуры);

- ведомости движения по товару;

- расчеты по выполненным работам;

- краткосрочные займы за 2008-2009 года;

- первичные документы, подтверждающие налоговые обязательства и налоговый кредит предприятия за период 2008-2009 года;

- оборотно-сальдовая ведомость за 2009 год;

- декларации по НДС и налогу на прибыль за 2009 год (копии);

- записные книжки в количестве 3 штук;

- тетради с рукописными записями информационного характера в количестве 3 штук;

- журнал-ордер по Д-ту и К-ту счета №313 (журналы-ордера, выписки банка);

- оригинал письма №7245/10/23-13 от 22.07.2009 года о расхождении в декларациях ООО «Углестройсервис», на 1 листе;

- печать и штамп предприятия ООО «Углестройсервис»(том 1 л.д.31-43, том 6 л.д.30-35, том 8 л.д.244-253, том 9 л.д.5-10, 142, 148-150).

Согласно протоколов выемки и осмотра от 10.12.2009 года, 21.12.2009 года, 23.12.2009 года, 02.03.2010 года, 03.03.2010 года, 04.03.2010 года, 05.03.2010 года, в банковских учреждениях - ОАО «Кредитпромбанк», АКБ «Укрсоцбанк», «Проминвестбанк»изъяты данные о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Углестройсервис»: выписки, чеки, платежные поручения, дискеты, копии уставных документов ООО «Углестройсервис» (том 5 л.д.108-120, том 6 л.д.5-17).

Согласно протоколов выемки на основании постановления от 28.09.2009 года, изъяты гражданско-правовые и бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО «Углестройсервис» с иными контрагентами (том 1 л.д.119-201, том 9 л.д.5-10, 148-150).

Согласно протоколу выемки от 25.02.2010 года, в ГНИ г.Димитров изъяты документы по налоговой отчетности ООО «Углестройсервис»за период с 2008 года по 2010 год (декларации по налогу на прибыль предприятия, уточняющие расчеты, декларации по налогу на добавленную стоимость, уточняющие расчеты) (том 8 л.д.7-9).

Из материалов внеплановой ревизии КРУ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Углестройсервис»за период с 01.01.2007 года по 30.09.2009 года, следует, что за период с 01.08.2008 года по 30.06.2009 года ООО «Углестройсервис»предоставлено услуг и получено доходов от предоставленных автотранспортных услуг ГП «УК «Краснолиманская»на основании договора от 11.04.2008 года №11/04-8 при отсутствии лицензионных карточек на автотранспортные средства на общую сумму 602418,67 гривен (том 3 л.д.127-243).

Согласно протоколу обыска 04.09.2009 года, в помещениях офиса и бухгалтерии ООО «Углестройсервис»изъяты документы по автоперевозкам рабочих ГП «УК «Краснолиманская»(том 1 л.д.31-43).

Согласно протоколу осмотра путевых листов за 2008-2009 года, добровольно выданных ОСОБА_16, на путевых листах имеется оттиск штампа предприятия ООО «Углестройсервис»(том 2 л.д.105-106, том 8 л.д.197-205).

Согласно протоколам выемки от 16.09.2009 года, 21.09.2009 года, 12.10.2009 года, подтверждается документально осуществление автоперевозок предприятием ООО «Углестройсервис»согласно договора от 11.04.2008 года (том 2 л.д.115-160, том 8 л.д.197-205).

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы №274 от 12.01.2010 года, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, выводы акта №369/223-11-123344334 от 12.11.2009 года о результатах внеплановой выездной проверки ООО «Углестройсервис» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.10.2008 года по 30.06.2009 года, валютного и иного законодательства за период с 01.10.2008 года по 30.06.2009 года, в части правильности определения валового дохода и налоговых обязательств по НДС документально не обоснованы.

ООО «Углестройсервис» в нарушение п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997 года (с изменениями и дополнениями), в результате занижения объема поставки по покупателю ОАО «Шахтоуправление Донбасс» и завышения объема поставки по покупателю ООО «Промышленная группа «Авитек», не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость за период с 01.10.2008 года по 30.06.2009 года в общей сумме 712351 гривен.

ООО «Углестройсервис» в нарушение п.4.1 ст.4, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№283/97-ВР от 22.05.1997 года (с изменениями и дополнениями), в результате занижения валового дохода от продажи товаров (работ, услуг), других доходов в виде сумм займов, полученных в отчетном периоде и невозвращенных на конец такого отчетного периода от физических лиц и в виде сумм штрафных санкций, полученных по решению сторон договора на 19550273,95 гривен, не исчислен и не уплачен налог на прибыль за период с 01.10.2008 года по 30.06.2009 года в сумме 4887569 гривен (том 5 л.д.129-159).

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы №80 от 11.06.2010 года, проведенной ООО «Донецкий информационно-консультативный центр», ООО «Углестройсервис»в нарушение п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 года №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), занижено налоговое обязательство деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2008 года, октябрь декабрь 2008 года, январь-июнь 2009 года, август 2009 года, декабрь 2009 года, что привело к недоначислению налога на добавленную стоимость в бюджет за вышеуказанный период в общей сумме 921047 гривен.

ООО «Углестройсервис»в нарушение п.п.4.1.1, 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№334/94-ВР от 28.12.1994 года (с изменениями и дополнениями), были занижены валовые доходы деклараций по налогу на прибыль за 2008 года, за 1 полугодие 2009 года, за 9 месяцев 2009 года, за 2009 год, что привело к недоначислению налога на прибыль на общую сумму 6333653 гривен.

Не подтверждаются выводы акта №369/23-11-1-23344334 от 12.11.2009 года «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «Углестройсервис»по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства за период с 01.10.2008 года по 30.06.2009 года»в части правильности определения валового дохода и налоговых обязательств по НДС, проведенной ГНИ г.Димитров Донецкой области.

Подтверждаются выводы заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области №274 от 12.01.2010 года (том 8 л.д.19-64).

Согласно заключению экономической экспертизы №38 от 08.06.2010 года, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, доход, полученный ООО «Углестройсервис»от предоставленных услуг по перевозке работников ГП «УК «Краснолиманская»по договору №11/04-08 от 11.04.2008 года, без наличия лицензионных карт на автотранспортные средства, которые допущены к предоставлению услуг по перевозке пассажиров, за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года составляет 502284,33 гривен (том 8 л.д.108-116).

Согласно заключению повторной комиссионной судебной экономической экспертизы №2574/24/5667/25 от 31.10.2011 года, проведенной Донецким НИИ судебных экспертиз, установлено, что за период с 01.01.2008 года по 01.01.2010 года по предприятию ООО «Углестройсервис»:

- налог на прибыль, подлежащий доначислению и уплате в бюджет, составляет 276028 гривен, в том числе, за 2008 год в сумме 263828 гривен, за 1 квартал 2009 года в сумме 875 гривен, за 1 полугодие 2009 года в сумме 11325 гривен;

- налог на добавленную стоимость, подлежащий доначислению и уплате в бюджет, составляет 65368 гривен, в том числе, за март 2009 года 80139 гривен (завышение), за август 2009 года 65938 гривен (занижение), за декабрь 2009 года 79569 гривен (занижение).

В результате повторного исследования установлены расхождения между выводами заключения судебно-экономической экспертизы №80 от 11.06.2010 года, а именно:

1) в части определения налога на прибыль:

- по данным заключения №80 от 11.06.2010 года налог на прибыль составил 6333653 гривен;

- по данным повторного исследования налог на прибыль составил 276028 гривен;

Расхождения возникли в связи с тем, что по данным первичного исследования установлено занижение валового дохода в части продажи товара по строке 01.1 Декларации и прибыли, без учета прироста (убыли) товара, что не соответствует Закону Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в связи с чем не соблюдена методика расчета налога на прибыль, а также по данным первичного исследования налога на прибыль за 2 полугодие 2009 года определен путем установления занижения валового дохода при сопоставлении показателей Декларации о прибыли предприятия с Налоговыми декларациями по НДС, что не предусмотрено Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий», нормативными актами Украины и «Порядком составления декларации по налогу на прибыль предприятия».

2) в части определения налога на добавленную стоимость:

- по данным заключения №80 от 11.06.2010 года НДС составил 921047 гривен;

- по данным повторного исследования НДС составил 65368 гривен.

Расхождения возникли в связи с тем, что для определения документальной обоснованности первого события при формировании налогового обязательства по данным первичного исследования не в полном объеме исследованы первичные документы бухгалтерского учета, при определении НДС, подлежащего доначислению и уплате в бюджет, к учету не принят налоговый кредит, в результате чего не соблюден порядок определения НДС, подлежащего уплате в бюджет согласно Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость».

За период с 01.08.2008 года по 30.06.2009 года доход без учета дат передачи в аренду каждого транспортного средства, полученный ООО «Углестройсервис»при осуществлении хозяйственной деятельности пассажирских перевозок по договору №11/047-08, составляет 499339,96 гривен, в том числе при использовании транспортного средства:

- «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_5 104578,16 гривен;

- «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_6 11736,61 гривен;

- «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_8 199445,76 гривен;

- «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_12 30595,96 гривен;

- «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_13 2018,24 гривен;

- «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_14 2303,73 гривен;

- «Паз 320-54»регистрационный номер НОМЕР_10 148661,50 гривен.

В связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется исходных данных о сумме дохода ООО «Углестройсервис»при осуществлении хозяйственной деятельности пассажирских перевозок по договору №11/04-08 от 11.04.2008 года автобусом «Икарус-256»регистрационный номер НОМЕР_15, и для установления которых необходимо провести дополнительные ревизионные действия, что выходит за пределы компетенции экспертов-экономистов, то исследование по вопросу определения размера дохода от эксплуатации указанного автомобиля не проводилось.

Расхождение данных повторного исследования с данными акта Селидовского КРО от 04.11.2009 года №42-14-05.2/22 при определении дохода, полученного ООО «Углестройсервис»при осуществлении хозяйственной деятельности пассажирских перевозок по договору №11/04-08 от 11.04.2008 года автотранспортом, на которые не были оформлены лицензионные карточки, в сторону уменьшения составляет 103078,71 гривен (499339,96 602418,67) и образовалось в связи с тем, что, по данным акта КРО, доход не уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость, который подлежит исключению из состава дохода, расхождений в количестве дней при оказании услуг и несоответствующих тарифов.

Кроме того, согласно заключению эксперта №38 от 08.06.2010 года, доход, полученный ООО «Углестройсервис»от предоставленных автотранспортных услуг ГП «УК «Краснолиманская»по договору №11/04-08 от 11.04.2008 года, без наличия лицензионных карт на автотранспортные средства за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года, составляет 502284,33 гривен.

Расхождение данных повторного исследования с данными заключения эксперта №38 от 08.06.2010 года при определении дохода, полученного ООО «Углестройсервис»при осуществлении хозяйственной деятельности пассажирских перевозок по договору №11/04-08 от 11.04.2008 года автотранспортом, на которые не были оформлены лицензионные карточки, в сторону уменьшения составляет 2945,27 гривен (499339,06 502284,33) и образовалось в связи с тем, что по данным заключения эксперта №38 от 08.06.2010 года, доход был определен с учетом несоответствующих тарифов, расхождений в количестве дней при оказании услуг.

Согласно акту ГНИ от 12.11.2009 года №369/23-11-1-23344334 «О результатах плановой выездной документальной проверки ООО «Углестройсервис»по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.10.2008 года по 30.06.2009 года»установлено, что полученная сумма от предоставления услуг транспортными средствами, на которые не были оформлены лицензионные карточки, составила 627734,81 гривен.

Расхождение данных исследования с данными акта ГНИ от 12.11.2009 года №369/23-11-123344334 при определении дохода, полученного ООО «Углестройсервис»при осуществлении хозяйственной деятельности пассажирских перевозок по договору №11/04-08 от 11.04.2008 года автотранспортом, на которые не были оформлены лицензионные карточки, в сторону уменьшения составляет 575599,79 гривен (52135,03 627734,81). Однако, в связи с тем, что в материалах уголовного дела к указанному акту не имеется расчета на сумму 627734,81 гривен, то по данным исследования не предоставляется возможным документально определить, за счет чего возникли указанные расхождения.

В результате повторного исследования установлены расхождения между выводами заключения судебно-экономической экспертизы №38 от 08.06.2010 года, а именно:

1. в части определения дохода от оказания транспортных услуг:

- по данным заключения №38 от 08.06.2010 года доход составил 502284,33 гривен;

- по данным повторного исследования доход составил 499339,96 гривен.

Расхождение в сторону уменьшения образовалось в связи с тем, что при первичном исследовании завышено количество дней по оказанию транспортных услуг и применены частично несоответствующие тарифы (том 11 л.д.253-274).

Суд считает несостоятельными заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №274 от 12.01.2010 года, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, судебно-экономической экспертизы №80 от 11.06.2010 года, проведенной ООО «Донецкий информационно-консультативный центр», экономической экспертизы №38 от 08.06.2010 года, проведенной НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в части выводов о том, что за период с 01.01.2008 года по 01.01.2010 года по предприятию ООО «Углестройсервис»налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, подлежащий доначислению и уплате в бюджет, составляет 7254700 гривен, за период с 01.08.2008 года по 30.06.2009 года доход, полученный ООО «Углестройсервис»при осуществлении хозяйственной деятельности пассажирских перевозок по договору №11/047-08, составляет 502284,33 гривен, так как при проведении данных экспертиз установлено занижение валового дохода в части продажи товара по строке 01.1 Декларации и прибыли, без учета прироста (убыли) товара, что не соответствует Закону Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в связи с чем не соблюдена методика расчета налога на прибыль, а также налог на прибыль за 2 полугодие 2009 года определен путем установления занижения валового дохода при сопоставлении показателей Декларации о прибыли предприятия с Налоговыми декларациями по НДС, что не предусмотрено Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий», нормативными актами Украины и «Порядком составления декларации по налогу на прибыль предприятия». При определении документальной обоснованности первого события при формировании налогового обязательства не в полном объеме исследованы первичные документы бухгалтерского учета, при определении НДС, подлежащего доначислению и уплате в бюджет, к учету не принят налоговый кредит, в результате чего не соблюден порядок определения НДС, подлежащего уплате в бюджет согласно Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость». В части определения дохода от оказания транспортных услуг завышено количество дней по оказанию транспортных услуг и применены частично несоответствующие тарифы.

Суд считает, что заключение повторной комиссионной судебной экономической экспертизы №2574/24/5667/25 от 31.10.2011 года, проведенной Донецким НИИ судебных экспертиз, выполнено в соответствии с Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятий», нормативными актами Украины и «Порядком составления декларации по налогу на прибыль предприятия», Законом Украины «О налоге на добавленную стоимость», является всесторонним, полным и объективным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит показания подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7 о том, что они, по предварительному сговору группой лиц, не совершали умышленного уклонения от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в значительных размерах, и не вносили в официальные документы заведомо ложные сведения, составляли и выдавали заведомо ложные документы, что повлекло тяжкие последствия, несостоятельными, как желание и попытку уйти от ответственности за содеянное в действительности.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, в период с 2008 года по 2009 год, составляя поквартальный отчет по месту своей работы в помещении ООО «Углестройсервис»в г.Димитров, ул.Ватутина, 27, Донецкой области, по результатам осуществляемой ими финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, занизили валовые доходы деклараций по налогу на прибыль за 2008 год, за 1 квартал 2009 года, за 1 полугодие 2009 года, занизили налоговое обязательство по декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2009 года, за декабрь 2009 года, завысили налоговое обязательство по декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2009 года, в результате чего не исчислили и не перечислили в государственный бюджет налог на прибыль и налог на добавленную стоимость на общую сумму 276028 гривен. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7, будучи осведомленными о том, что в налоговые декларации по прибыли предприятия за 2008 год, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2009 года, август 2009 года, декабрь 2009 года, внесены недостоверные, фиктивные сведения, поставили свои подписи в графе «Наведена інформація є достовірною», «Керівник підприємства»и «Головний бухгалтер»и выдали декларации в ГНИ г.Димитров Донецкой области.

Суд находит показания подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не совершал умышленного осуществления хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, связанного с получением доходов в крупных размерах, несостоятельными, как желание и попытку уйти от ответственности за содеянное в действительности.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.08.2008 года по 30.06.2009 года, подсудимый ОСОБА_4, работая в должности директора ООО «Углестройсервис», являясь субъектом предпринимательской деятельности, и имея лицензию Министерства транспорта и связи Украины, разрешающую осуществление хозяйственной деятельности вышеуказанного предприятия по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего пользования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.14 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности»от 01.06.2000 года №1775-III, ст.8 Закона Украины «О транспорте»от 10.11.1994 года №232/94-ВР, п.6 Правил предоставления услуг пассажирского автомобильного транспорта, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 18.02.1997 года №176, п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.4.2 Положения о лицензионной карте, которая прилагается к лицензии по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего пользования (кроме предоставления услуг по перевозке пассажиров и их багажа на такси), утвержденного Приказом Министерства транспорта и связи Украины от 24.11.2005 года №803 и п.1.10 Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом в соответствии с видом работ, указанных Законом Украины «Об автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по вопросам регулятивной политики и предпринимательства, Министерства транспорта и связи Украины от 01.02.2008 года №9/119, предоставлял услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, без наличия лицензионных карт на автотранспортные средства, получив доходы в крупных размерах.

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7 в совершении преступлений доказана показаниями свидетелей, протоколами обысков и выемки документов налогового и бухгалтерского учета по ООО «Углестройсервис», заключением повторной комиссионной судебной экономической экспертизы.

С учетом изложенных доказательств суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7 по ст.212 ч.3 УК Украины квалифицированы не правильно, их следует квалифицировать по ст.212 ч.2 УК Украины, так как подсудимые, по предварительному сговору группой лиц, совершили умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, независимо от формы собственности, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в значительных размерах.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_7, будучи должностными лицами предприятия, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили умышленное уклонение от уплаты налогов, что привело к фактическому непоступлению в бюджет средств в сумме 341396 гривен (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, подлежащий доначислению и уплате в бюджет), что является значительным размером (под значительным размером следует понимать суммы налогов, сборов, которые в тысячу и более раз превышают установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, который на тот момент составлял 257,50 гривен).

В части 3 ст.212 УК Украины предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах. Под особо крупным размером средств следует понимать суммы налогов, сборов (обязательных платежей), которые в пять тысяч и более раз превышают установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, который на тот момент составлял 257,50 гривен.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак части 3 ст.212 УК Украины - фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах.

Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7 по ст.366 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимые, являясь должностными лицами, совершили служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составление и выдачу заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия в сумме 341396 гривен (согласно диспозиции ч.2 ст.366 УК Украины тяжкими последствиями считаются такие, которые в 250 и более раз превышают установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, который на тот момент составлял 257,50 гривен).

В то же время суд считает, что в обвинении подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7 по ст.366 ч.2 УК Украины следует изменить сумму ущерба, причиненного государству, с 7254700 гривен на 341396 гривен, так как в судебном заседании установлено, что преступные действия подсудимых повлекли тяжкие последствия в сумме 341396 гривен.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.202 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый умышленно осуществлял занятие хозяйственной деятельностью, с нарушением условий лицензирования, связанного с получением дохода в сумме 499339,96 гривен, что является крупным размером (согласно диспозиции ч.1 ст.202 УК Украины получение дохода в крупном размере имеет место, если его сумма в тысячу и более раз превышают установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан, который на тот момент составлял 257,50 гривен).

В то же время суд считает, что в обвинении подсудимого ОСОБА_4 по ст.202 ч.1 УК Украины следует изменить сумму полученных доходов с 602418,67 гривен на 499339,96 гривен, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого получены доходы на предприятии в размере 499339,96 гривен.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_7 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_4 не судим, положительно характеризуется, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 2 категории.

Обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание подсудимому ОСОБА_4, согласно ст.ст.66, 67 УК Украины, судом не установлено.

ОСОБА_7 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает.

Обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание подсудимой ОСОБА_7, согласно ст.ст.66, 67 УК Украины, судом не установлено.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить их от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины и такое наказание будет необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения совершения ними новых преступлений.

Согласно ст.ст.8, 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, который вступил в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, не являющиеся тяжкими либо особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины и за преступления, совершенные по неосторожности, не являющиеся особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины, которые на момент вступления в силу настоящего Закона не лишены родительских прав и имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_4 преступление совершил в период 2008 года первого полугодия 2009 года, то есть до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года. Данные преступления являются умышленными, не являющимися тяжкими или особо тяжкими согласно ст.12 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_4 на день вступления в силу настоящего Закона имеет несовершеннолетних сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в отношении которых родительских прав не лишен, и не возражает, чтобы в отношении него был применен Закон Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, а поэтому подлежит освобождению от наказания.

Вещественные доказательства:

- документы по автоперевозкам рабочих ГП «УК «Краснолиманская», осуществляемых ООО «Углестройсервис»согласно договора №11/04-8 от 11.04.2008 года, расчеты перевозок рабочих ГП «УК «Краснолиманская», акты выполненных работ, расчеты стоимости тарифа на услуги автобусов, счета, справки по маршрутам, путевые листы, раздаточные ведомости по ГСМ, - возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- компьютерные устройства, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Углестройсервис»(системные блоки, ноутбуки, мониторы, дискеты, флеш-карты), хранящиеся в СО УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- документы по налоговой отчетности ООО «Углестройсервис»(декларации по налогу на прибыль предприятия, уточняющие расчеты к декларациям, декларации по налогу на добавленную стоимость, уточняющие расчеты к декларациям), письмо №7245/10/23-13 от 22.07.2009 года «О расхождении Деклараций налога на прибыль ООО «Углестройсервис»с Декларациями по НДС», - оставить в материалах уголовного дела;

- гражданско-правовые и бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО «Углестройсервис»с контрагентами, возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- документы налогового и бухгалтерского учета ООО «Углестройсервис»- возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- печать и штамп предприятия, хранящиеся в СО УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- флеш-карты в количестве 2 штук, - возвратить ОСОБА_7;

- чистые листы бумаги с оттиском печати ООО «Углестройсервис»и подписью подсудимого ОСОБА_4, - уничтожить, как не представляющие ценности.

Органом досудебного следствия с целью обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества наложен арест на имущество ООО «Углестройсервис», в том числе автомобили (том 10 л.д.15, 60-62, 75-78, 79-91, 97), на р/с №26006301600556 ООО «Углестройсервис»в Филиале отделения «Проминвестбанк»в г.Димитров Донецкой области (том 10 л.д.45-48), на р/с №26001398037651 ООО «Углестройсервис»в Димитровском отделении ДФ ОАО «Кредитпромбанк»(том 10 л.д.33-36), на р/с №26002250471211 ООО «Углестройсервис»в Красноармейском отделении Донецкого областного филиала акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк»(том 10 л.д.39-42), на имущество ОСОБА_4 (том 7 л.д.251-257, том 10 л.д.98-101), на имущество ОСОБА_7 (том 10 л.д.110-114).

В связи с тем, что санкциями ч.2 ст.212, ч.2 ст.366, ч.1 ст.202 УК Украины не предусмотрено такое наказание, как конфискация имуществаё суд считает необходимым снять арест, наложенный органами досудебного следствия на имущество ООО «Углестройсервис», в том числе автомобили, на р/с №26006301600556 ООО «Углестройсервис»в Филиале отделения «Проминвестбанка» в г.Димитров Донецкой области», на р/с №26001398037651 ООО «Углестройсервис»в Димитровском отделении ДФ ОАО «Кредитпромбанк», на р/с №26002250471211 ООО «Углестройсервис»в Красноармейском отделении Донецкого областного филиала акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», на имущество подсудимого ОСОБА_4, на имущество подсудимой ОСОБА_7

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.212 ч.2, 366 ч.2 (в редакции 2001 года), 202 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание; по ст.212 ч.2 УК Украины ограничение свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, сроком на 2 (два) года; по ст.366 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года)5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, сроком на 3 (три) года; по ст.202 ч.1 УК Украины ограничение свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_4 определить наказание 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, сроком на 3 (три) года.

Применив ст.75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком 3 (три) года, если в течение определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на УИИ г.Димитров при УГДУВИН в Донецкой области.

ОСОБА_4 освободить от наказания, назначенного по данному приговору, на основании Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.212 ч.2, 366 ч.2 (в редакции 2001 года) УК Украины, и назначить ей наказание: по ст.212 ч.2 УК Украины ограничение свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, сроком на 2 (два) года; по ст.366 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года)5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_7 определить наказание 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций, материальной ответственностью, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями, сроком на 3 (три) года.

Применив ст.75 УК Украины, освободить осужденную ОСОБА_7 от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком 3 (три) года, если в течение определенного судом испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.

Согласно ст.76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_7 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденной ОСОБА_7 возложить на Красноармейский МРО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- документы по автоперевозкам рабочих ГП «УК «Краснолиманская», осуществляемых ООО «Углестройсервис»согласно договора №11/04-8 от 11.04.2008 года, расчеты перевозок рабочих ГП «УК «Краснолиманская», акты выполненных работ, расчеты стоимости тарифа на услуги автобусов, счета, справки по маршрутам, путевые листы, раздаточные ведомости по ГСМ, - возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- компьютерные устройства, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Углестройсервис»(системные блоки, ноутбуки, мониторы, дискеты, флеш-карты), хранящиеся в СО УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- документы по налоговой отчетности ООО «Углестройсервис»(декларации по налогу на прибыль предприятия, уточняющие расчеты к декларациям, декларации по налогу на добавленную стоимость, уточняющие расчеты к декларациям), письмо №7245/10/23-13 от 22.07.2009 года «О расхождении Деклараций налога на прибыль ООО «Углестройсервис»с Декларациями по НДС», - оставить в материалах уголовного дела;

- гражданско-правовые и бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО «Углестройсервис»с контрагентами, возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- документы налогового и бухгалтерского учета ООО «Углестройсервис»- возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- печать и штамп предприятия, хранящиеся в СО УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области, - возвратить в ООО «Углестройсервис»;

- флеш-карты в количестве 2 штук, - возвратить ОСОБА_7;

- чистые листы бумаги с оттиском печати ООО «Углестройсервис»и подписью ОСОБА_4, - уничтожить, как не представляющие ценности.

Снять арест, наложенный органами досудебного следствия, на имущество ООО «Углестройсервис», в том числе автомобили, на р/с №26006301600556 ООО «Углестройсервис»в Филиале отделения «Проминвестбанка»в г.Димитров Донецкой области», на р/с №26001398037651 ООО «Углестройсервис»в Димитровском отделении ДФ ОАО «Кредитпромбанк», на р/с №26002250471211 ООО «Углестройсервис»в Красноармейском отделении Донецкого областного филиала акционерно-коммерческого банка социального развития «Укрсоцбанк», на имущество осужденного ОСОБА_4, на имущество осужденной ОСОБА_7

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток: осужденными - с момента вручения копии приговора, остальными участниками - с момента провозглашения.

Судья