Вирок № 20479449, 28.12.2011, Жданівський міський суд Донецької області

Дело № 1-30/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.12.2011 года Ждановский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи: Бузанова П.Н.

при секретаре: Широковой Е.И.

с участием:

государственного обвинителя: Ясинского А.В.

защитника:ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ждановка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Константиновка Донецкой области, русской, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних дочерей, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 01 мая 2010 года, примерно в 20.00 часов, со своим сожителем ОСОБА_3 находилась по адресу: АДРЕСА_2, где совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, распивали спиртные напитки в связи с празднованием «Международного дня трудящихся». В этой компании также присутствовал ОСОБА_7, который спиртное не употреблял, и две несовершеннолетние дочери ОСОБА_2- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Во время распития спиртного во дворе указанного дома, между ОСОБА_2 и ее несовершеннолетней дочерью ОСОБА_8 возникла ссора, по поводу того, что ОСОБА_2 не отпустила свою дочь погулять.

В данную ссору вмешался ОСОБА_3, сделав ОСОБА_2 замечание по поводу семейного конфликта при посторонних лицах.

ОСОБА_2 не согласилась с замечаниями последнего, в результате чего между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, которая продолжилась в хозяйственной пристройке указанного дома.

Находясь в хозяйственной пристройке, ОСОБА_2 умышленно нанесла ОСОБА_3 удар ладонью в область лица, а он, с целью прекращения ее противоправных действий, прижал ОСОБА_2 запястьем руки в районе шеи, от чего последняя потеряла сознание и упала на пол. После чего, ОСОБА_3 вышел из пристройки и в это время в пристройку зашел его родной брат - ОСОБА_4, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, ОСОБА_2 пришла в сознание и между ней и ОСОБА_4, который лежал на ней и пытался совершить в отношении нее действия сексуального характера, произошла ссора, в процессе которой, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью прекратить его противоправные действия, пыталась освободиться от него, начала кричать. Он закрыл ей рот рукой, она пыталась вырваться, но в силу физического превосходства последнего, не могла этого сделать. После этого она начала искать рукой любой предмет для нанесения ударов ОСОБА_4 для оказания ему сопротивления. Она нашла на полу отвертку и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, отверткой, которая находилась у нее в правой руке, после нанесенных двух ударов в область левого плеча ОСОБА_4, нанесла последнему удар в область нижнего века левого глаза, тем самым своими преступными действиями причинила ему телесные повреждения в виде открытого дырчатого перелома наружной и внутренней пластинок решетчатой кости слева и колотую рану в области нижнего века левого глаза, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.

Подсудимая ОСОБА_2 в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.121 УК Украины в судебном заседании свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, и показала, что 01 мая 2010 года, ее сожитель ОСОБА_3 утром пошел к своему брату ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2. В этот же день примерно после 16 часов она совместно со своими дочерьми ОСОБА_8 и ОСОБА_9, а также соседкой ОСОБА_6 пошла по вышеуказанному адресу, для того, что бы там отмечать праздник. Войдя во двор данного дома они присоединились к имеющейся компании, в это время там находились ОСОБА_3, его брат ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_12 и сожительница ОСОБА_4 ОСОБА_5 Они начали распивать спиртное, она также употребляла водку. Примерно около 19 часов между ней и ее дочерью ОСОБА_8 возникла ссора, по поводу того, что она не пустила ее гулять. В ссору вмешался ее сожитель ОСОБА_3, она высказывала ему претензии, он выражался в ее адрес нецензурной бранью. Они пошли в кухню, чтобы никто не слышал скандала. В ходе ссоры, которая продолжалась около 10 минут она дала пощечину ОСОБА_3. Он придушил ее: одной рукой обхватил за шею, а другой давил на горло, после чего она потеряла сознание. Когда она пришла в чувство, поняла, что лежит на полу, а на ней лежит ОСОБА_4, его левая рука была у нее в трусах. Она спросила у ОСОБА_4, что он делает, на что он ей ответил: «Закрой рот!»и она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он закрыл ей рот правой рукой. Он пытался снять с нее брюки. Она поняла, что ОСОБА_4 сексуально домогался ее, и хотела, чтобы он прекратил свои действия, вырывалась. Его нога была между ее ног, голова ОСОБА_4 была прижата к ее туловищу. Так как он был крупнее ее, она не могла вылезти из-под него. Что бы прекратить его действия она пыталась найти рукой какой-либо предмет, что бы нанести ему удар. В этот момент она нащупала на земле отвертку и начала беспорядочно наносить ему удары в область плеча. Нанесла два удара, куда именно не видела, так как было плохое освещение. Перед третьим ударом он резко приподнялся над ней, и она снова ударила его, удар пришелся в область глаза ОСОБА_4. После чего ничего не помнит, может еще наносила удары, помнит только, что все стали кричать. ОСОБА_4 лежал на улице на земле, она сказала дочери, чтобы та позвонила отцу, чтобы отвезти ОСОБА_4 в больницу. Приехал ее бывший муж, вызвали скорую помощь. Не думала, что может причинить такие телесные повреждения и не желала их причинить. Был бы другой предмет наносила бы удары другим предметом. В последствии, она занимала деньги, продала свой телевизор, так как ОСОБА_4 были нужны деньги на томографию. Она передавала через ОСОБА_3 400 грн. на лечение ОСОБА_4. Гражданский иск признает полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_14, который пояснил суду, что является братом умершего ОСОБА_4. О произошедшем он узнал 02.05.2010 года, его брат лежал на диване, у него из носа шла сукровица, они вызвали скорую помощь. После чего его брат лежал в больнице. Он покупал брату лекарства, оплачивал все его лечение. Что и как с ним произошло ему никто не пояснял. Претензий его брат к подсудимой ОСОБА_2 никаких не высказывал. 14.05.2010 г. его брату ОСОБА_4 в больнице г. Донецка сделали операцию, а утром ІНФОРМАЦІЯ_7 ему сообщили, что брат умер. Понес затраты на лечение и похороны брата в сумме 6 461, 12 грн.. ОСОБА_2 передавала 300 грн. на лечение брата ОСОБА_4.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в суде о том, что 1 мая 2010 года к ним в гости пришли брат ее сожителя ОСОБА_3, ОСОБА_7, а так же сожительница ОСОБА_3 - ОСОБА_2, с дочерями и подругой ОСОБА_6 Они отмечали праздник и употребляли спиртное. Примерно в 20 ч. 30 мин. она увидела, что ОСОБА_2 ссорится с дочерью ОСОБА_8. Она сделала ей замечание и ОСОБА_2 отошла в сторону. Она с ОСОБА_8 осталась около стола. Куда именно отошла ОСОБА_2 она не видела. Через некоторое время она решила сходить в кухню, но когда вышла из палисадника около кухни на асфальте она увидела лежащего на спине ОСОБА_4 и в это время из кухни вышла ОСОБА_2, она в руке с замахом над головой держала отвертку. Она хотела к ней подойти, но побоялась, так как ОСОБА_2 была возбуждена. Она подошла к ОСОБА_4 и увидела у него на лице кровь. Когда подняла голову, увидела, что ОСОБА_2 лежит на земле, она думает, что ее свалили на землю когда забирали отвертку. Они вызвали скорую помощь. ОСОБА_2 находилась во дворе, потом пришел первый муж ОСОБА_2. Когда приехала скорая помощь, с ОСОБА_4 в больницу поехал ОСОБА_3, но вскоре они вернулись. ОСОБА_4 говорил, что ни к кому претензий не имеет. Приехали работники милиции, провели осмотр и изъяли отвертку. На следующий день ОСОБА_4 стало плохо и его госпитализировали в больницу, где сделали снимок и перелома не обнаружили, а ему становилось хуже и была проведена томография головы, где был выявлен перелом, после чего был приглашен нейрохирург и ОСОБА_4 перевели в больницу г.Донецка, где вначале лечили безоперационным методом, а 14.05.2010 года сделали операцию. ІНФОРМАЦІЯ_7 он умер. Со слов ОСОБА_4 она поняла, что его отверткой в кухне ударила ОСОБА_2, но более подробно он ничего не пояснял. Именно она не видела как ему были причинены повреждения. Она уточняет, что ОСОБА_3 дал ей 240 грн. в помощь на лечение брата. Остальные деньги на лечение и похороны тратила она и брат ОСОБА_4 - ОСОБА_14.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 1 мая 2010 года, примерно в 20.00 часов, он пришел по адресу: АДРЕСА_2. Когда он проходил мимо кухни, услышал, что там ссорятся ОСОБА_3 и ОСОБА_2, он прошел к столу. Через некоторое время во двор пришла его мать, которая временно отлучалась. Находясь за столом, он беседовал с ОСОБА_4, а потом ОСОБА_4 ушел и он услышал его голос из кухни, он с ОСОБА_2 разговаривал на повышенных тонах. После чего ОСОБА_2 закричала. Он увидел лежащего на земле ОСОБА_4 в одном метре от кухни, у которого на лице была кровь, неподалеку на корточках сидела ОСОБА_2. У нее в руке была отвертка. На нее все стали кричать и она ушла. Он так же ушел, что происходило дальше, не видел. В последствии в ходе беседы с участниками события он узнал, что ОСОБА_2 поссорилась с дочерью, ей замечание сделал ОСОБА_3, после чего они ушли в кухню, а через время туда пошел ОСОБА_4 и в кухне она его ударила отверткой, более подробно он пояснить ничего не может.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что 1 мая 2010 года, примерно в 17 ч. 30 мин., она с мамой, сестрой ОСОБА_9 и ОСОБА_6 пошла в гости по адресу: АДРЕСА_2, для празднования праздника. Там находились сожитель ее мамы - ОСОБА_3, его брат ОСОБА_4 с сожительницей ОСОБА_5, их дети, ОСОБА_7 и ее сын ОСОБА_15. Примерно в 20 часов, ей позвонила подруга и попросила ее пойти погулять. Она стала отпрашиваться у мамы и она ее не пустила, они стали ссориться и мама ее ударила по лицу. ОСОБА_3 стал за нее заступаться. Она видела, что мать с ОСОБА_3 зашли в кухню, также туда забежала ее сестра ОСОБА_9. Она подошла к двери и увидела, что мать лежит та полу. Она пошла обмыться, так как мать ее облила молоком, кто-то вывел ОСОБА_9. На ссору ее мамы и ОСОБА_3 в кухню пошел ОСОБА_4, но что происходило в кухне она не видела. Через некоторое время увидела, что ОСОБА_3 стоял на улице, минуты через 2-5 вышел ОСОБА_4, сделал два шага и упал на спину. Сразу за ним вышла мать с отверткой. Со слов матери, ей стало известно, что когда она лежала на полу в кухне, ее начал щупать в интимных местах ОСОБА_4 и она на полу нащупала отвертку и ею ударила его, что бы он ее бросил и слез с нее.

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила суду, что 1 мая 2010 года, ее пригласила ОСОБА_5 для празднования 1 мая. Примерно в 17 часов, она пришла по адресу: АДРЕСА_2, где также находились ОСОБА_5, ее сожитель ОСОБА_4, его брат ОСОБА_3 и ОСОБА_17. В палисаднике стоял стол, они кушали и употребляли спиртное. Примерно в 19 часов к ним пришли ОСОБА_2 с детьми и соседкой ОСОБА_17. Они присоединились к ним. Примерно в 20 ч. она вышла со двора дома на улицу и отсутствовала около 5 минут. Подойдя на площадку неподалеку от кухни, она остановилась. Видела как из кухни выходил ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а за ними вышла ОСОБА_2 с поднятой вверх рукой. ОСОБА_4 упал.

-показаниями свидетеля ОСОБА_18, который пояснил, что 01 мая 2010 года, они праздновали праздник 1 мая у его брата по адресу: АДРЕСА_2. В ходе празднования, между его сожительницей ОСОБА_2 и ее дочерью произошла ссора. ОСОБА_2 ударила ОСОБА_8 по лицу и облила молоком. Он сделал ей замечание, но ОСОБА_2 стала ссориться с ним. Он предложил ей пройти в кухню и успокоиться. Они вошли в кухню и ссора продолжалась. Они вдвоем оскорбляли друг друга нецензурными словами, после чего ОСОБА_2 ударила его ладонью руки в область лица и виска, он схватил ее кистями двух рук за горло и слегка прижал для того, чтобы она успокоилась, так как на улице кричала младшая дочь ОСОБА_9. ОСОБА_2 упала на пол, он думал, что она притворяется и вышел из кухни. Он отошел от кухни примерно на 5 м. и увидел, что в это время в кухню зашел его брат ОСОБА_4 (он заносил посуду), когда он вошел в помещение, дверь закрылась. Они находились в кухне около 2 мин., после чего он увидел, что дверь распахнулась и из кухни пятился назад ОСОБА_4, за ним шла ОСОБА_2 с поднятой над головой рукой, в которой была отвертка. ОСОБА_4 споткнулся и упал на асфальт. Находившийся неподалеку ОСОБА_19 приблизился к ней и свалил ее на землю, забрал отвертку, она при этом возмущалась, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4. До этого они были в нормальных отношениях с ОСОБА_4, не ссорились. Он спросил у ОСОБА_4, что произошло, на что тот ответил: «ничего». Больше на эту тему брат с ним разговаривать не хотел. Забрав отвертку, он приблизился к ОСОБА_4 и увидел у него на лице кровь, рядом с ним находилась ОСОБА_5. Потом пришел бывший муж ОСОБА_2, он предлагал на машине отвезти ОСОБА_4 в больницу, но ОСОБА_5 это сделать не позволила, так как ожидала приезда скорой. Когда приехала скорая, он с ОСОБА_4 поехал в больницу. ОСОБА_4 от госпитализации отказался, приехали работники милиции и они вернулись домой. На следующий день ОСОБА_4 стало хуже и его госпитализировали в больницу. В последствии он посещал ОСОБА_4 в больнице, но по поводу происшедшего между ними разговора не было. Он возил брата в г. Енакиево и за автомашину платил 100 грн., где ему проводили томографию, а также оплатил 260 грн. и ОСОБА_5 передавал на лекарства 90 грн., данные деньги ему давала ОСОБА_2. О том, что брат пытался изнасиловать ОСОБА_2, она ему ничего не говорила.

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который пояснил суду, что 1.05.2010 года ему на мобильный телефон около 21 часа позвонила его дочь ОСОБА_8 и попросила приехать к дому, где проживает ОСОБА_4, забрать его. Он на личной автомашине совместно с ОСОБА_21 приехал по адресу: АДРЕСА_2, и возле двора он увидел бывшую жену ОСОБА_2 и двух своих дочерей. ОСОБА_2 пояснила ему, что ударила ОСОБА_4 отверткой в глаз и просила помочь отвезти его в больницу, он вошел во двор и увидел лежащего на земле ОСОБА_4. Он стал предлагать свою помощь, но сожительница ОСОБА_4 - ОСОБА_5 от нее отказалась, ОСОБА_2 так же просила скорей отвезти его в больницу, но все требовали, чтобы она ушла. Он вышел со двора и увидел, что ОСОБА_21 вызывала «скорую», бегала встречать машину. Когда приехала «скорая», ОСОБА_4 под руку вывел ОСОБА_3 и они поехали в больницу. Он забрал ОСОБА_21, детей, ОСОБА_6 и уехал. ОСОБА_2 уже не было. От ОСОБА_2 ему стало известно, что она поссорилась с ОСОБА_8, в их ссору вмешался ОСОБА_3, а потом ОСОБА_4, ее били, душили и тягали по полу, а она схватила отвертку и нанесла удар ОСОБА_4, более она ничего не говорила, сам он не видел, что произошло. Все находящиеся во дворе дома были выпившие.

-показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая пояснила суду, что приехала с дядей ОСОБА_20 на его автомобиле в пос. Андреевка, так как позвонили его дети и просили, что бы он отвез ОСОБА_4 в больницу, так как ОСОБА_2 ударила его отверткой в лицо.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила суду, что 1 мая 2010 года, около 17 часов она с ОСОБА_2 и ее дочерьми ОСОБА_8 и ОСОБА_9 пришла по адресу: АДРЕСА_2, для празднования 1 мая. Там находились сожитель ОСОБА_2 - ОСОБА_3, его брат ОСОБА_4 с сожительницей ОСОБА_5 и ОСОБА_7. В палисаднике двора находился стол, они стали кушать и употреблять спиртное, играла музыка. Между ОСОБА_8 и ее матерью возникла ссора. ОСОБА_2 ударила ОСОБА_8. К ним подошел ОСОБА_3 и попросил ОСОБА_2 отойти в сторону и поговорить. Она видела, что они зашли в кухню. К ней подошел ОСОБА_4 и спросил, что произошло, она пояснила ему обстоятельства и видела, что ОСОБА_4 пошел к кухне, но входил ли он в нее или нет она не видела. Через короткое время она обратила внимание, что около кухни на площадке плачет ОСОБА_9 и просится к маме. Она подошла к ней и увидела, что дверь в кухню открыта, в кухне находятся ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они ссорились. Она забрала ОСОБА_9 и для того, чтобы она успокоилась, пошла с ней в огород. Примерно через 5 мин. она вернулась и на площадке около кухни увидела лежащего на спине, ногами к кухне ОСОБА_4, который был без сознания, рядом находились ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Неподалеку на асфальте ОСОБА_3 и сын ОСОБА_7 - ОСОБА_15 удерживали ОСОБА_2, которая лежала на земле, они забирали у нее отвертку. Она увидела, что рукоятка отвертки рыжеватого цвета. Она вызвала скорую помощь, так как видела, что на лице у ОСОБА_4 кровь. Пришел бывший муж ОСОБА_2 - ОСОБА_20 и его племянница ОСОБА_23, как она поняла их вызвала ОСОБА_8. Через короткое время приехала скорая помощь и ОСОБА_4 с ОСОБА_3 поехали в больницу. Она с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 села в машину к ОСОБА_20 и ОСОБА_22 и поехала домой. Когда она зашла домой был 21 час., через некоторое время она увидела ОСОБА_2 и передала ей ключи от квартиры, которые ей оставила дочь. От ОСОБА_2 она узнала, что в кухне ОСОБА_3 придушил ее и она упала, а когда пришла в сознание увидела, что на ней сидит ОСОБА_4, как именно она нанесла ему повреждения, она не поясняла. После чего ОСОБА_2 ушла. В последствии он видела, как ОСОБА_2 продала телевизор, чтобы оказать материальную помощь на лечение ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_7 от ОСОБА_3 ей стало известно, что ОСОБА_4 умер.

-данными протокола осмотра места происшествия от 01.05.2010 года и фото-таблицами к нему, из которого видно, что при осмотре двора АДРЕСА_2 была обнаружена и изъята отвертка. (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра от 24.06.2010 года и фото-таблицами к нему, в котором указаны приметы отвертки, изъятой по адресу: АДРЕСА_2 (л.д. 131-133);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 98/35 от 01.06.2010 года, согласно которого у ОСОБА_2 имеются повреждения в виде: кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, правого бедра, ссадины левого локтевого сустава поясничной области справа, которые относятся к легким телесным повреждениям. Не исключена возможность, что данные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемой ОСОБА_2 от 26.05.2010 года (л.д. 58-59);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1162 от 23.06.2010 года, согласно которого на трупе ОСОБА_4 имеются телесные повреждения в виде: Открытый дырчатый перелом наружной и внутренней пластинок решетчатой кости слева, колотая рана в области нижнего левого глаза, в следствии заживления которой на нижнем веке левого глаза ближе к внутреннему углу имеется рубец. Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу от действия колющего предмета, каковым могла быть и представленная на исследование отвертка с узким рабочим краем, и имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Каких либо других повреждений, за исключением мед. манипуляций при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. Смерть его наступила от общей интоксикации организма, вследствие серозно-гнойного менингита, развившегося как осложнение открытой черепно-мозговой травмы с дырчатым переломом пластинок решетчатой кости. В момент получения данных телесных повреждений потерпевший мог находится как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком ему положении. Согласно медицинских документов с момента получения травмы и до наступления смертельного исхода прошел промежуток времени исчисляемый 14 днями, в течении которого он мог совершать активные действия. Данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (л.д. 65-68);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.06.2010 года и фото-таблицами к нему, в котором ОСОБА_2 указала место и способ совершения преступления (л.д. 100-111), которые полностью соответствуют обстоятельствам указанным ею в суде;

-согласно заключения комплексной амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 588-К/ 590-К от 03.06.2010 года, в период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдала, могла осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_2 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась, могла осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, не находилась. С учетом эмоционального состояния в момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_2 могла понимать фактический характер и содержание собственных действий, контролировать и предвидеть их последствия (л.д. 88-94);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 19/1162 от 23.06.2010 года, согласно которого имеющиеся на трупе ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: Открытый дырчатый перелом наружной и внутренней пластинок решетчатой кости слева, з проекции которого на нижнем веке левого глаза ближе к внутреннему углу имеется рубец возникший в следствии заживления колотой раны. Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 08.06.2010 года. В момент получения данных телесных повреждений потерпевший мог находится как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком ему положении (л.д. 116-117);

- данными заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 648 от 04.11.2011 года (л.д. том 2) согласно которого ОСОБА_4 01.05.2010 года была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма: колотая рана в области нижнего века левого глаза с повреждением костей медиальной стенки орбиты, решетчатой кости, проникающая в полость черепа. 1) Для того, чтобы ОСОБА_4 мог остаться жив, оказание квалифицированной медицинской помощи должно было быть оказано в ближайшее время после причинения открытой проникающей черепно-мозговой травмы и только при таких условиях был вероятен благоприятный исход. 2) Тактика лечения больных с открытой черепно-мозговой травмой зависит от характера (массивности, тяжести повреждений тканей) травмы. В данном случае, учитывая характер открытой проникающей черепно-мозговой травмы, было показано консервативное лечение с применением антибактериальной терапии. В Ждановской ЦГБ антибактериальная терапия (антибиотик зиноцеф 1,5 в/в) была назначена только 07.05.2010 г. В ДОКТМО лечение проводилось правильно, в соответствии с наказом МОЗ України № 245 от 25.04.2006 р. «Про затвердження протоколів надання медичної допомоги за спеціальністю «Нейрохірургія». 3) Необходимость оперативного вмешательства ОСОБА_4 возникла после того, как консервативное лечение не привело к закрытию свища. 4) Причинно-следственная связь между временем проведения диагностики, формой и методами проведения лечения открытой черепно-мозговой травмы и ее осложнением серозно-гнойным менингитом, и наступлением смерти ОСОБА_4 имеется, так как оказание своевременной квалифицированной медицинской помощи могло предотвратить развитие данных осложнений и наступление смерти. 5) Комиссия считает, что потерпевший ОСОБА_4 мог остаться жив при оказании своевременной (в первые часы) квалифицированной медицинской помощи с проведением антибактериальной терапии.

В связи с добытыми доказательствами, судом достоверно установлен как факт нахождение подсудимой в бессознательном состоянии, что подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3, так и факт ссоры между потерпевшим и подсудимой на кухне, что подтверждается в частности показаниями и непосредственного свидетеля ОСОБА_7, так и наличие противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимой, что подтверждается заключениями экспертиз свидетельствующих о том, что телесные повреждения, обнаруженные как у ОСОБА_2, так и у потерпевшего ОСОБА_4, могли были быть причинены при обстоятельствах, установленных в суде. Суд считает, что указанные обстоятельства, подтверждаются и показаниями в суде свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_14 и показаниями, данными ОСОБА_25, в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, из которых видно, что потерпевший ОСОБА_4 об обстоятельствах конфликта с подсудимой ОСОБА_2 ни с кем разговаривать не хотел и никаких претензий в ее адрес никому не высказывал.

Доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают факты совершения подсудимой вменяемого ей в вину преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя добытые по делу доказательства, в их совокупности, подвергнув их оценке, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2 своими действиями, выразившимися в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 121 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления; обстоятельства, при которых оно было совершенно; поведение потерпевшего на момент причинение ему телесных повреждений; отношение подсудимой к содеянному и последствиям совершенного преступления, которые выражаются в полном признании своей вины, искреннем сожалении о совершенном, чистосердечном раскаянии, стремлении к оказанию медицинской помощи потерпевшему, добровольное оказание материальной помощи в лечении потерпевшего. Данные о личности подсудимой ОСОБА_2: ранее не судимой, не работающей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, с предыдущих мест работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины подсудимой и ее чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное, частичное возмещение причиненного материального ущерба, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением к ней ст.ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОСОБА_14 к подсудимой на сумму 6161,12 грн., суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как понесенные ОСОБА_14 материальные затраты подтверждаются документально в полном объеме (л.д. 123-129).

Гражданский иск, заявленный Кировским межрайонным прокурором в интересах Местного бюджета Ждановского городского совета к ОСОБА_2 о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевшего в размере 391,35 грн., суд считает необходимым удовлетворить полностью (л.д. 162-164).

Вещественное доказательство, находящееся на хранении Ждановского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: полимерный пакет, в котором находится отвертка - необходимо уничтожить; два диска DVD с видеозаписями следственных действий, подшитые к материалам уголовного дела необходимо оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от наказания с испытанием продолжительностью 2 (два) года.

В силу п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы;

-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОСОБА_14 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 6161,12 грн., удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу представителя потерпевшего ОСОБА_14 материальный ущерб в сумме 6161,12 грн. (шесть тысяч сто шестьдесят одна гривна 12 копеек).

Гражданский иск, заявленный Кировским межрайонным прокурором в интересах Местного бюджета Ждановского городского совета к ОСОБА_2 о взыскании затрат на стационарное лечение в размере 391,35 грн., удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Местного бюджета Ждановского городского совета на р/с 31411629800050, код 21080000, ОКПО 24166642, МФО 834016 в Банке УГК в Донецкой области затраты на стационарное лечение потерпевшего в размере 391,35 грн. (триста девяносто одна гривна 35 копеек).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении Ждановского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: полимерный пакет, в котором находится отвертка - уничтожить. Два диска DVD с видеозаписями следственных действий, подшитые к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ждановский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ждановского городского

суда Донецкой области: П.Н. Бузанов