Рішення № 20477722, 21.12.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-3547/11

РІШЕННЯ Справа №2-3547/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.

при секретарі Лисенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

29.07.2006 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 001-04011-290706 , надалі за текстом - Договір.

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором -Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 2528,90 грн. на придбання певного майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.07.2007 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2528,90 (Дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 90 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 239058 від 31.07.2006 року та рахунок-фактура № БЛ-3111 від 29.07.2006 року.

Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № БЛ-5998 від 29.07.2006 року.

У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 28.07.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Відповідач станом на 16.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала(в) свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта»неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 16.08.2011 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 001-04011-290706 від 29.07.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 3351,55 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2326,38 грн.; заборгованість за відсотками: 117,85 грн.; заборгованість за комісіями: 907,32 грн.

У відповідності з п. 9.1. Договору Сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні Договору, а саме: відповідні позови пред'являються Сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням Кредитора.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь AT «Дельта Банк»(р/р № 29094000045692, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3351,55 грн., покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачені судові витрати на користь AT «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), що складаються з державного мита у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., розглядати справу за позовом AT «Дельта Банк»до ОСОБА_1 без присутності представника позивача ОСОБА_2 Позовні вимоги підтримую в повному обсязі. Не заперечую проти заочного розгляду справи ( а. с. 3-5 ).

В судове засідання позивач не з»явився, в позовній заяві позивач просив розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперчує ( а. с. 5 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає, однак просить врахувати те, що 19.12.2011 року вона сплатила 2 221 гривню в рахунок погашення тіла кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

29.07.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-04011-290706 ( а. с. 6-7 )

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором -Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 2528,90 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 28.07.2007 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 2528,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 239058 від 31.07.2006 року ( а. с. 8 ) та рахунок-фактура № БЛ-3111 від 29.07.2006 року ( а. с. 11 ).

Зі свого боку, Відповідач, отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № БЛ-5998 від 29.07.2006 року ( а. с. 12 ).

У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 28.07.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Встановлено, що правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»відповідно із Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про акціонерні товариства»є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що підтверджується Статутом, яке було зареєстровано 04.10.2009 року та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ( а. с. 17, 18 ).

Встановлено, що відповідач станом на 16.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Таким чином, станом на 16.08.2011 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»Кредитному договору № 001-04011-290706 від 29.07.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 3351,55 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 2 326,38 грн.; заборгованість за відсотками: 117,85 грн.; заборгованість за комісіями: 907,32 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобовязаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору у зв»язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором перед Банком станом на 16.08.2011 року складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 2 326,38 грн.; заборгованість за відсотками: 117,85 грн.; заборгованість за комісіями: 907,32 грн.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З кредитного договору № 001-04011-290706 від 29.07.2006 року вбачається, що даний договір підписаний обома сторонами.

Вказаний кредитний договір був прочитаний та підписаний сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 626 ЦКУ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а згідно ст.627 ЦКУ сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (свобода укладення договору).

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. А отже, розмір процентів та комісії за користування кредитом, а також розмір інших штрафних санкцій до боржника є істотними умовами договору.

Також у зв»язку з підписанням цього договору свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного Договору цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно поштового платіжу № 210 від 19.12.2011 року вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 було сплачено позивачу ПАТ «Дельта Банк»суму за погашення кредиту у розмірі 2 221 гривня.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 сплатила частку заборгованості за кредитним договором, то суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Дельта Банк»залишок заборгованості у сумі 1 130,55 гривень ( 3 351,55 грн. сума заборгованості 2 221 грн. сума сплочена відповідачем ).

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати понесені при подачі позовної заяви у сумі 171 гривня.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 203, 526, 590, 610, 626, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 15, 16, 30, 60, 62, 88, 202, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором № 001-04011-290706 від 29.07.2006 року у сумі 1 130,55 гривень, державне мито у сумі 51 гривня та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 гривень, а всього 1 301,55 гривень ( одна тисяча триста одна гривня п»ятьдесят п»ять копійок ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.І. Орєхов