Справа № 2-2016/11
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2011 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області О.О.Порошина , розглянувши позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою .
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», частиною четвертою якого визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч.9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
З 01.11.2011 року відкритий новий рахунок для сплати судового збору : отримувач: Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ 23929833 Банк ГУДК у Дніпропетровській області МФО 805012 КБКД 22030001 р/р 31213206700034.
У призначенні платежу платник повинен вказати : слова «судовий збір»та код ЄДРПОУ Синельниківського міськрайонного суду 26509592 .
Згідно ст..5 Закону України «Про судовий збір»пільг щодо сплати судового збору за подання даної позовної заяви для позивача не передбачено.
З заявою про звільнення від сплати судового збору у відповідності до ст..82 ЦПК України позивач не звертався.
Долучене до матеріалів позовної заяви рішення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області №23-3/VІ від 16.12.2010 року про звільнення СМКП «Водоканал»від сплати судового збору не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду , оскільки ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»визначено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення правосуддя, зміцнення матеріально-технічної бази судів, включаючи створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаціонної системи , веб-порталу судової влади тощо, а тому міська рада не є розпорядником цих коштів і не мають права вирішувати питання щодо розпорядження цими коштами на підставі свого рішення про звільнення підприємств та організацій від сплати судового збору.
Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на вищевказаний спеціальний рахунок.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно ст..121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України,суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Порошина
СМКП «Водоканал»
М.Синельникове вул.Богми,26
Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків .
Додаток: копія ухвали
Суддя:О. О. Завальнюк
Судове рішення № 20474989, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2016/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: