Рішення № 20473786, 23.08.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-804/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.08.2011 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В., при секретарі Каліневич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2.з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2006 року у виконкомі Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано її шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Сім»я розпалася та шлюб між сторонами розірвано рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року.

Позивач вказала, що після народження дитини відповідач залишив сім»ю, проживає окремо і ніякої матеріальної допомоги на виховання та утримання сина їй не надає. Оскільки на даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, вона не працює, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що змусило її звернутися з даним позовом до суду.

Просить стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі, так як відповідач має нерегулярний та мінлий заробіток, в розмірі 1000 гривень кожного місяця, до досягнення сином повноліття.

До початку слухання справи позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є ухвала Синельниківського міськрайсуду від 06 травня 2011 року щодо окремого доручення Заводському райсуду м.Запоріжжя про допит в якості відповідача ОСОБА_2, за адресою зазначеною в позовній заяві. Ухвала повернута до суду без виконання, так як ОСОБА_2 на неодноразові виклики до Заводського районного суду не з»явився, причини неявки не повідомив. За повідомленням адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2,1983 року народження зареєстрований АДРЕСА_1

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з підстав викладених нижче:

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано 09 вересня 2006 року про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 7 від 2006 року вересня місяця 09 числа (а.с.05).

З копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 10, НОМЕР_2, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною.

Після розпаду сім»ї та розірвання шлюбу яке відбулося за рішенням Синельниківського міськрайсуду від 17.02.2011 року,сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, син ОСОБА_3 проживає з матір»ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання позивача (а.с.2).

У відповідності до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідач, як батько дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує обов»язки щодо її матеріального утримання, хоча за віком та станом здоров»я є працездатною особою, нікому іншому аліменти не сплачує. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

У відповідності до вимог ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливій дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд, враховуючи всі обставини, перелічені у ст.182 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, яка дорівнює 1000 гривень кожного місяця до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд вважає наявність обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, встановленою повністю.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 184,191 СК України, ст.ст.10,60, 88,212-215,218, 224-226, 367 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позовні вимогизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Запоріжжя, Україна, на користь ОСОБА_1, аліменти, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.00 коп., щомісячно, починаючи з 28 березня 2011 року, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн 00 коп. Отримувач УДК у місті Синельникове, ОКПО 23929833, Банк одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, р/р № 31410537700034, КБКД 22090100.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. Отримувач УДК у місті Синельникове, код ЗКПО 23929833, р/р: 31215259700034, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку 805012, КБКД 2205 0000.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьом разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя:Т. В. Прижигалінська